Разпределение на разходите за топлинна енергия - отговори
Всяка сметка за топлинна енергия, издадена от компании, трябва да включва потребление в Mwați/Gigacalorii, поне докато светът свикне с еквивалента.
Основните мерни единици са ватове и калории, но тъй като те представляват малки количества енергия, се използват кратни на Mw и Gcal. 1 Gcal = 100 000 kcal = 1,163 MWh (www. echivalente.ro).
като съществува върху опаковките за храни: kcal/kjouli, т.е. допустима мерна единица/правна мерна единица. Тук количеството енергия/телесно тегло има значение, няма значение периода от време, затова ватът не се използва (джаул х секунда).
Фактурата не посочва консумацията на енергия/час, се взема предвид общата консумация на енергия за един месец.
Използването на Gcal не води до грешки, тъй като калориите са известни в науката, могат да се превърнат по всяко време и навсякъде по света в MW, за разлика от „единството“, неясно понятие, несъществуващо в науката. Гражданинът не може да провери това, така че е неправилно от самото начало.
Тази "единица" не има научно определение, не представлява определено количество топлина, не има еквивалент с която и да е единица правна или толерирана мярка, но има само стойност в леи. Стойността на консумацията на топлина в леи може да съществува само след установяване на количеството топлина, което може да бъде измерено в Mwati или Gcal.
Накратко: Watts и kW (хиляди вата) най-често се използват за измерване на топлинния ефект (мощност). Kwh измерва количеството енергия във времето. Ptr. тъй като електричеството се измерва в kwh, естествено е да се използва същата мярка в термичния агент.
.Напр. Карате със скорост 100 км в час (това е ефект/мощност = мощност на шофиране), но 100 км е изминатото разстояние за един час. Но 100 км могат да бъдат изминати за 2 часа с мощност (ефект) от 50 км/час.
1 Gcal = 1,162222222222222323 MWh
1 kWh = 0,0010 MWh
И така? Ние имаме причината, следствието - къде е решението? Правилно и точно ли е разпределено това потребление? Възможно е да се изчисли абсолютно цялата консумация (необходимост от консумация на топлина) на блок и на място за 20 C да речем, с топлинни загуби, с различни радиатори в ап., Поглъщане на топлина през лятото и т.н.
Блокът има CT, без и с разпределители. Работи ли, ако остане на ретранслатора? Не вярвам. Всички дистрибутори трябва да летят: по този начин се решават много неща.
Оценка: 300 Ron 'x6 = 1800 Ron/6 месеца на блок отчитане на разпределителите (минимум) + преференциални разпределения.
Необходимо е да останете при дистрибуторите. което поне на мен ми доказа, че разделянето на потреблението се извършва според груповите интереси в блока, в който администрацията е като „дистрибутор“, а аз използвам като щит дистрибуторската компания. Кой е виновен за несправедлива сметка за отопление? Компанията, а не асоциацията - те имат договор и администрацията казва и прави каквото иска.
И накрая, в края на деня всички искаме да получим нещо за пари. Предпочитам да нямам разпределител (дори и да не е обитаван). И да знам, че за пари, дадени на топлината - получавам топлина, а не както е в момента, на същите пари получавам нула топлина, вместо това субсидирам топлината на президента.
Знаете поговорката, къде отиваш и къде отиваш.
Това е всичко с вашите отговори на същността на темата. все едно имам диалог на различни езици.
Не съм непознат за термодинамичната физика или румънското законодателство, нито противореча на (някои) идеи. Показах ви как да действате в момента с компютърната система в кооперация с дистрибутори. Можете да ни кажете, докато Дунав изсъхне за гигакалории и киловати, че това не е същността. Искате ли да промените компютърната система, да подадете меморандуми, да направите проект, да инициирате закон и т.н. Със сигурност ще намерите подкрепа точно тук, във форума.
Съгласен съм с вас, че тази методология за изчисление не е научно точна. Дори не ми е интересно да бъда точен (защото не може да бъде). Както в много други области, има някои връзки между ефективността на метода и разходите за приложение. Със сигурност всички бихме могли да инсталираме топломери, които измерват 1000 пъти по-точно консумацията на топлина, отколкото дори връзката, но на каква цена ?
Трябва да се изправите малко на крака и да осъзнаете, че научната теория е едно, а нейната сила в действителност е различна. Ние, румънците, сме хора, но не сме единствените на планетата. Много други народи, по-сериозни от нас, са следвали и продължават да следват същите методи за разпределение на разходите за топлинна енергия. Ако имаше прост и ефективен метод, той със сигурност щеше да го приложи на практика.
Не трябва да забравяте едно нещо, че ние не сме в ЦЕРН, за да бъдем толкова обсебени от точността и прецизността на тези измервания и изчисления. Бих се задоволил с 10% грешки (които в областта на измерванията са повече от груби грешки). Виждам повече проблеми, свързани с правилното прилагане на действащото законодателство и на приетите методологии, отколкото самата им коректност.
И като скоба, знайте, че няма нищо лошо в измислянето на нови мерни единици, включително „единици“ на дистрибуторите. Докато опростява процеса на изчисление и не променя резултатите, не виждам нищо лошо в това.
В крайна сметка всички мерни единици, независимо дали са научни или не, са прости условности.
PS, не съм фен на отоплителните системи с разпределители, а напротив, наистина съм против тях.
Да, мерната единица също е важна.
Ако темата се отнася до разпределяне, тогава не можете да присвоите/разделите общ брой Gcal или Mw и да доведе до "единици". Асоциацията купува топлинна енергия от CET, която може да бъде измерена в Gcal или MW, а собствениците консумират топлинна енергия.
Методологията за изчисление е много глупаво, това е ненаучно. Не става въпрос за абсолютна точност, а за съществуването на някои огромни грешки в изчисленията, като например сметки до 1800-2000 леи на месец в някои градове. Фактите бяха и през последните години, когато Gcal беше по-евтин. Знам, че има такива толерирани грешки, разрешено дори за топломери, но не говоря за разумни грешки. Говоря за грешки на ниво стотици проценти в допълнение (тези, които отопляват) или до 70-80% (тези, които се отопляват индиректно, със затворени радиатори).
Не дистрибуторът като такъв дава такива грешки, а прилагането на дистрибуторската система. Дистрибуторът има по-големи грешки от метър, повлияни от няколко фактора, но те могат да бъдат значително намален чрез спазване на условията на монтаж (хидравлично балансиране) и прилагане на някои корекционни коефициенти (топлопреминаване между апартаменти). При тези условия грешките в разходите при разпределението биха намалели много.
Уверявам ви, че дори в случай на инсталиране на електромери в апартаменти, големите грешки няма да изчезнат. Термостатичните клапани биха монтирали инсталацията по идентичен начин. Ето защо балансирането е предвидено като задължително в случай на монтиране на измервателни уреди. Измервателният уред ще регистрира по-точно енергията, отделяна от циркулиращия през този апартамент термичен агент, което не е същото като потреблението на топлина в този апартамент. А феноменът на пренос на топлина между апартаментите би бил идентичен, нито измервателният уред може да отчита непряка топлина през стените.
Това е не само теория, но и научно доказана практика на международно ниво.
"Много други народи, по-сериозни от нас", Използвам дистрибутори, но при други условия, различни от нашите.. Не използвам същия "миоритен" метод, приложен в Румъния.
В Германия или Франция, отоплителните инсталации са хидравлично регулирани, автоматизирани, така че те нямат грешките, причинени от затварянето на термостатичните клапани. Там топлината се споделя само частично в зависимост от показанията на дистрибуторите, останалите в зависимост от използваемата площ.
В Германия това е Наредбата за зависимото уреждане на потреблението на разходи за отопление и топла вода от 20 януари 1989 г.
В Франция става дума за Кодекса на строителството и местообитанията, от декември 1991г.
Тази информация се появява и в изследването „Измерване на потреблението на топлина за отопление. ”-Pr.dr.ing. Л. Думитреску, Rev Instalatorul, бр. 1/2004, в която са представени сериозните недостатъци на Нормата (приложение 3 от Заповед 233/2004 на ANRSC) 9 месеца преди издаването му. Този известен специалист участва в дебат относно страха от проекторегламента като президент на Асоциацията на инженерните инсталации в Румъния.
За кои правоприлагащи органи говорите? Кованата, на ANRSC или тази относно инсталациите в конструкции, предишни и в сила и сега?
Не разбирате, че това не са мерни единици? Не съществува в науката, особено след като са измислени от преименуване градуса по Целзий (температури) в "единици", които "измерват" топлинната енергия.
Това не е същата конвенция на най-реномираните учени с практиката на шарлатански компании, поета от ANRSC.
По принцип не съм против дистрибуторите, а срещу начина, по който системата се прилага в Румъния и законодателството, което фалшифицира научните реалности, демонстрирани в световен мащаб.
Използването им позволява известно, ограничено намаляване на разходите, в така наречените технически условия и с прилагането на някои корекционни коефициенти.Големите, измислени намаления, влияят на топлинния комфорт на обитателите и съдържат големи грешки в изчисленията.