Разходките вредят на околната среда повече от автомобила - AutoMarket
Британецът Крис Гудол, известен британски природозащитник, публикува в "Таймс" проучване, което отменя цялата система от екологични ценности, известни досега. Гудол преизчислява емисиите на въглероден диоксид на човек, който отива в магазина, за да купи храна, в сравнение с този на човек, който прави същото нещо, но с кола. Е, изненадата.
Всичко започва с факта, че новите технологии за производство на храни консумират много ресурси, като емисиите на CO2 са пряко пропорционални. Ето как британският учен обяснява цялата система за изчисление: „Средна кола в Обединеното кралство, управлявана на дължина от 4,8 километра, излъчва 0,9 килограма CO2 в атмосферата.
Освен това демонстрацията на британците продължава: "Дизеловият влак е два пъти по-замърсяващ от семейния автомобил. Хартиените торби са по-вредни за околната среда, отколкото пластмасовите торби, поради количеството енергия, което им е необходимо за производството и транспортирането. ".
Ако тези изчисления не са стигнали до вас, ето други изводи, достигнати от изследователя:
-
Ако вместо говеждо месо поставим чаша мляко в уравнението, човек със среден ръст се нуждае от 420 мл, за да замести изгорените калории за 4,8 километра.
Коментари (60)
Забравил е да въведе в изчисленията си какво се случва, ако:
1. Колата по пътя си среща задръствания, светофари.
2. Ако е горещо, водачът ще "забрави" да спре двигателя, за да не "умре от топлина"
3 Ако е студено, водачът ще стартира двигателя, ако е възможно, от дистанционното управление, така че студът да не го докосне малко.
Според проучването трябва да застреляме всички затлъстели хора, защото те ядат храни, които произвеждат CO2.
Нормално е влакът, който тежи десетки стотици тонове и превозва стотици хора, да бъде само 2 пъти по-замърсяващ от автомобил, който тежи 1-3 тона и може да превозва 1-5 души.
И не разбрах:
1. Ако шофирате, не е нужно да ядете?
2. Кислородът е резултат от производството на автомобил.
Колко CO2 произлиза от производството на автомобилни части и възли? Колко CO2 произлиза от производството на синтетични или минерални автомобилни масла.
Колко гориво се изгаря за транспортиране на части до автомобилните заводи и колко кислород изгаряме, за да транспортираме колите до пунктовете за доставка?
В допълнение към заявените от DRAKo, с които съм съгласен, бих добавил следното:
В случай на ходене се повдигна проблемът със замърсяването, генерирано от производството на храни. В случай на шофиране проблемът беше само замърсяването, произведено по време на шофиране (изгаряне на гориво), НО не замърсяването, генерирано от производството на гориво (.), Да не говорим за производството на автомобила (.) И фактът, че самата кола един ден ще се превърне в тон отпадъци.
И този параноик наистина иска да повярваме, че производството на 100 g говеждо месо генерира 3,6 kg CO2.
И нещо друго. Шофирането не генерира само CO2. Има много неща за разглеждане.
Това е възможно най-смущаващото проучване. Човекът, който кара колата, яде, така че консумира калории .
накрая нека оставим зрелищния и интензивния трафик, генериран от него
това проучване е НАПЪЛНО без значение и наистина съжалявам, че в духа на възможно най-голяма аудитория договаряме новини като тази от този ъгъл на подход.
Честно казано, много съм тъжен - особено след като същият човек, който написа тази новина, публикува обещаващ блог за истинския екологичен проблем ... ние сме румънци и това показва!
100% балканизъм - убеден съм, че изследването включва и друг ъгъл на подход!
Това "изследване" съдържа повече отклонения от речите на политиците. На първо място, има много грешки в изчисленията. Човекът може да е объркал милиграмите с килограмите или метановата пара, произведени от кравата в двора, потъмнял зрението си и вече не виждал запетая в цифрите.
Излизайки отвъд количествения аспект, от качествена гледна точка, според логиката на този индивид, шофирането може да замести храненето, тоест, ако отидем с кола, вече не ядем. Затова ли американците са затлъстели хора? Хммм.
Също така изглежда, че производството на автомобили и горива не е вредно за околната среда и специфичната преживна дейност от няколко милиона години за много видове тревопасни животни влияе върху баланса на климата. Може би преживните животни са виновни за редуването на заледяване-отопление. Добре, че имаме някой виновен!
Бих препоръчал на прочутия „еколог“ Крис Гудол да се докопа до книгата (или wikipedia.org или каквото пожелае) и да изучава химия и как да прави изчисления на енергията и замърсителите.
Има само един аспект, в който той е прав: да купува предмети, които не се транспортират далеч, тъй като транспортът е вреден за околната среда. С добавка: да купувате предмети с възможно най-малко опаковки, защото това също е източник на боклук.