Разговор с Régis Debray - Sens public

Съдържание

Резюме

Този текст е транскрипцията на среща между Michèle Narvaez, Gérard Wormser, Paul Zawadzki от Sens Public и Régis Debray, след публикуването на неговата книга "The Sacred Fire, functions of религиозните". В зоната на бурята, която представлява нашата западна цивилизация, можем да изберем или самотна медитация, или желание да разберем заедно феномените на този „дискомфорт на временността“, за да използваме заглавието на книгата на Пол Завадски. На тази среща се разглеждат три проблема: въпроси, свързани с религията, с трансцендентността; тези, които се отнасят до историческото бъдеще, траекторията на Запада и неговото място в света днес; накрая други по-актуални около дебата за секуларизма.

Мишел Нарваес - Щастливи сме, че можем да разговаряме с вас, Режис Дебре; Особено след като, докато пишете в последната си книга, която ни събира днес, „Свещеният огън, функции на религиозните 1“, чудото в нашето време се състои в събирането на хора около маса. В зоната на бурята, която представлява нашата западна цивилизация, можем да изберем или самотна медитация, или желание да разберем заедно феномените на този „дискомфорт на временността“, за да използваме заглавието на книга 2 на Павел Завадски. По време на тази среща ще бъдат разгледани три проблема: въпроси, свързани с религията, с трансцендентността; тези, които се отнасят до историческото бъдеще, траекторията на Запада и неговото място в света днес; накрая други по-актуални около дебата за секуларизма.

Пол Завадзки - Вашата книга е за въпроса за вярването. Първият въпрос, който човек може да си зададе, когато се чете, е този за разликата между понятието вяра - в партия, в Ленин, в Републиката например - и това за религиозната вяра. Има ли всяка вяра религиозно измерение ?

Относно артикулацията на вяра в правенето можем да кажем, че докато теоретичният поглед върху света не е непременно свързан с практиката, вярата винаги е свързана с практиката. Религиозната вяра не съществува без ритуал. В политиката вярата е придружена от цял церемониален ансамбъл, с неговите прояви и шествия; термини, които съответстват на реалността и не са чисти метафори. Можем да вземем американския случай за подкрепа. Говорейки за „разочарование от света“, ние приемаме Европа за света, но също така приемаме Европа и за западния свят. Западният свят обаче е и Съединените щати, където 97% от хората твърдят, че вярват в Бог. За мен няма спад, а възход на религията: тя не е остатъчна в Африка или в Азия, където представлява реална структура. Политиката без вяра е технокрация: знаем, че чистият разум е въпрос на разбиране, а не на опит.

Мишел Нарваес - В този смисъл можем да създадем впечатлението, че великите традиционни религии са успели с течение на времето да се утвърдят, да очарова. Когато политиката е по-малко успешна в създаването на сплотеност, в обединяването на хората, имаме впечатлението за нарастване на силата на религията или поне за силно преплитане на политика и религия. „Нашата цивилизация“, напротив, Просветителска Европа, е запалена по идеали като Републиката и т.н. Това епифеномен ли е или Просвещението все още е ценно? Би ли било погрешно да разчитаме на него ?

Gil delannoi - Не е ли това, което разделя "суровата" религия от светската религия, е че последната представлява структура, която вече не дава обещание, или по-скоро има разлика в природата на светската религия? ?

Говорител - Това, което ме заинтересува във вашата книга, беше идеята за враждебност, за определяне на идентичността спрямо другата. Фройд говори за инстинкта на смъртта и може да се отбележи, че монотеизмът е използвал плодотворно инстинкта на смъртта: ние познаваме обекта първоначално в омраза. Може ли иначе? Омразата във всеки случай не е повторение или стерилност; атентаторът-самоубиец е прославен. За това, което казахте за 18 век, просто исках да поясня, че Русо говори много за нацията, отечеството.