Раят на жените от повторение до правене - LaPunkt
Grațiela Benga
Дискусиите около състоянието на жената изглеждат безкрайни. Те са провокирани от минувачи, спрени на трамвайната спирка, нашите политици ги носят онлайн. След реторичната задръствания и отразяването на асиметрията на връзката мъж-жена, изглежда, че мъжете все още знаят повече за състоянието на жената (поставена във вторичната). Преди повече от две десетилетия Вероник Науум-Грапе наблюдава порочния кръг на заклеймяване на различията и отчуждаване на приликите. Влизайки в системата на социално представителство, разликите между половете се използват, за да узаконят диспропорциите от всякакъв вид. Неравенствата водят до различия, които се възприемат като естествени, а естествените различия се превръщат в аргументи за неравенство. И кръгът се затваря, с лесни за отгатване последствия. Въпреки това, през 1996 г., когато публикува Le féminin, авторът е уверен: „Между заклеймяващата разлика и отчуждаващата прилика възможността да се мисли за връзката мъж/жена никога не е била толкова отворена, колкото е днес“. Въпросите днес поражда не възможността за размисъл върху връзката мъж-жена, а продължаването на преценките за неравенството, независимо от барикадите, от които са хвърлени.
Непропорциите, наложени и предадени от една по същество фалократична история, не се спряха на политическата и социалната територия. На жената беше отказано правото да разбира действителността чрез образование, тъй като нейната цел би била подигравателно-реактивният статус на домакинята и опитът на майчинството - не е социално ратифициран, както отбелязва Симон дьо Бовоар, което я включва в парадигмата на повтаряне на живота, без да прави . Естествено, в това криво селище му е отказано и желанието да изгражда въображаеми светове. Ако, както се страхуваха мъжете, четенето на книга може да причини на жената нежелана истерия (обвързване, трайно, нервно заболяване на подозрителна матка), последиците от акт на сътворение, разбира се, не са подозирани.
Да си представя, да измисля
Неподозирани, но заслужаващи бяха последиците не само в известния случай на Джордж Санд. Докато мястото на жените в обществото на деветнадесети век е тема, която предизвиква само интереса на изследователите, обяснението на подписа на Дж. К. Роулинг на корицата на поредицата за Хари Потър е повдигнало (лицемерно или не) достатъчно вежди. Ситуацията, в която е поставена писателката, когато обсъжда с редактора публикуването на първия том, е добре известна: препоръката, че е по-добре да не се появява име на жена на корицата, по-късно предизвиква вълни.
В една все още дълбоко патриархална култура, въпреки претенциите, че са лишени от калта на поляризация, в която женското е пренебрежително, въпрос, поставен от Лия Фаур и Сербан Аксинте, води дебата в областта на литературата. Как мъжете четат женски книги (Iaşi, издателство Polirom, 2017) няма амбицията да отделя водите и да прави окончателни заключения. Дори не можеше да го направи. Бих казал, че вместо това предлага координатите на карта, върху която женското въображение се сблъсква (със спокойствие или несъмнено епистемологично напрежение) на стереотипното изобретение на жените.
Как мъжете шпионират женското въображение? Кой от тези термини подчертава - въображаемият или неговият определящ фактор? Четем ли женски книги, търсейки естетически (безполов) успех, поправям ли им модел (предварително замислен, измислен) или търся в тях пробивите на очарователна (непокорена) територия? Какво ги кара да отварят или не отварят книги, написани от жени? Текстът има ли пол? Наложено ли е от силна сила или съблазнено от чувствени преливания? Можем ли да говорим за женска литература, със стилистични и тематични инварианти? Какво общо има с мъжката литература? Как се изграждат йерархиите, каква е тежестта на обектива, естетическият критерий и делът на пристрастната, мъжка стегнатост? Това са само част от въпросите без отговор, на които всеки има повече отговори. Тъй като обемът избягва предварително зададена линия. Той не служи на една или друга причина, но рисува перспективи и разкрива повече или по-малко игнорирани нюанси.
Общество и (де) валоризация
„Същността на жанровото възприятие може да бъде точно дозата на автентичността на читателя, освободена от предразсъдъците, наложени от всяко общество, включително съвременното общество“, написаха координаторите в „Предговор“. Напълно вярно. Но не можем да не се замислим до каква степен е възможно да освободим предразсъдъци, когато Г. Калинеску все още намира достатъчно последователи: „ако лесно си представяме, че Овидиу мечтателно съзерцава вълните на Понт Евксин, една жена в същата позиция на когитабунд ни се струва гротескна . Естествено е, че докато Овидий наблюдава смъртта на вълните, жената наблюдава Овидий ”. Извикванията на Йоана Бот подсказват за потвърждаване на някои доминиращи предубеждения в университетския свят и в пейзажа на литературната критика. И не само там. Или киселинните, смущаващи реакции на членовете на докторантската комисия, когато Бианка Бурца-Чернат представи предложението си за тема (Утвърждение на писателя в румънската литература). Тъй като пътят на (изрично или имплицитно) негативно запечатване на женското в румънското общество е по-широк, отколкото бихме искали да вярваме, въпросът на Алина Пуркару, взет от есе от забележителна американска писателка Франсин Проза, придобива тегло, което надхвърля контрафактичната акробатика: ако името изчезне?
По отношение на литературата и литературната критика бих изрязал поне два фрагмента, които ми се струват красноречиви. Първото: „няма видима връзка между пола на автора и литературното качество на текста. Но ако отворим спектъра на интерпретация и приемем, че литературата може да бъде и форма на културна памет, дискурс, който съдържа други ценности освен експресивните [...], тогава случаят заслужава да бъде отворен отново. С едно условие: да не се смесват критериите, да не се обяснява естетическият успех чрез съобщението „женски“ или „мъжки“ на текста “. (Богдан Крецу) И вторият сегмент: „Ако литературата означава интелектуално и емоционално филтрирано преживяване, тогава женското преживяване - и има области на преживяване, които са почти изключително женски - е толкова легитимно фиксируемо, колкото всяко друго. [...] Жените могат да пишат „женски“, като Пруст и Херта Мюлер, или „мъжки“, като Хортензия Пападат-Бенгеску и Флобер. [...] Ако литературната критика престане да бъде мъжки клуб, затвърден от традиционно установени женоненавистни рефрени, печалбата в крайна сметка ще бъде в литературата. " (Дорис Миронеску)
В своята противоречива странност „Как мъжете четат женски книги“ показва колко е необходимо, освен литературата, мъжко-женската разлика да се мисли не за аксиомите на самооправданието и клеветата, а за дългогодишните етични принципи на (пре) валоризацията.
(Текстът е публикуван в списание „Хоризонт“ XXVIII, 2017, № 8, стр. 9.)