R; форма отстъпления, едно; неуспех тичам напред
Ели Коен и Телос - 4 декември 2019 г. в 11:03 ч
По време на обявяването си той вече имаше сериозни вътрешни противоречия, които направиха изпълнението му силно проблематично.
Време за четене: 6 мин
С това, което постепенно измества майката на всички реформи, тази, която трябваше да съчетае социалната справедливост, четливостта и предвидимостта, без да натовари лодката с вноски или да удължи хоризонта на пенсионирането, тя се превърна в непрозрачна и провокираща безпокойството реформа, хвърляща някои, вечни корпоративисти, срещу други, плебс, който може да го направи по милост?
Това трябваше да бъде структурна и съгласувана реформа, трябваше да съчетае дързостта, справедливостта и яснотата в социалния диалог и малко по малко настъпилата какафония. Нищо не изглежда по-сигурно: нито основната ера, нито клаузата на дядото, нито параметрите на баланса от 2025 г. Как златото на голямата съгласувана реформа се превърна в мрачно водене на война на държавата срещу корпоративизма?
Отговорът се крие в три предложения.
Сега нямаше нужда от реформа от такъв мащаб. Без спешни финансови ситуации, без доказана полза, без настоящо социално търсене. Единствено реформиращият проект на президент, който възнамеряваше да освободи място за подраста на режимите, диктуваше дневния ред.
По време на обявяването си той вече съдържаше сериозни вътрешни противоречия, които направиха изпълнението му силно проблематично. Освен това първоначалната подкрепа на CFDT беше получена на цената на поетите ангажименти, което увеличи вероятните разходи за реформата.
Следователно, изправен пред стената на опозицията срещу реформа, която ще направи много беззвучни губещи и безгласни победители, изборът е само между лоши технически и политически решения.
Нека разгледаме тези елементи по-подробно.
Сега няма нужда да избираме системна реформа. Настоящата реформа няма да бъде нито първата, нито най-важната по отношение на финансовото си въздействие, нито последната. Докладът на Рокард, последван от реформата на Баладур и края на индексирането на пенсиите към дохода, трайно изкриви кривата на приспадане на пенсията/БВП. Тогава параметричните реформи (Фийон, Саркози, Холандия) удължиха продължителността на вноските, разшириха възрастовите правила за обществеността, стартираха предимствата на специалните схеми и накрая изместиха възрастовите граници за пълно пенсиониране.
Логиката на тези параметрични реформи, винаги частични, беше да се реформират поне под империята на бюджетните ограничения, за да се провокират интензивни мобилизации на служители и критици на левицата; след това от реформа на реформа, за да се промени траекторията на пенсионните схеми, за да се гарантира тяхната устойчивост. Вече въведените мерки са избегнали увеличаване на налога за пенсиониране с близо три пункта от БВП от 1988 г. насам и е предвиден значителен спад в процента на заместване през следващите тридесет години. В допълнение, принципът на споделяне между активност и пенсиониране (1/3, 2/3) на печалбите в продължителността на живота е записан в закона на Фийон.
Настоящата реформа цели точно обратното да илюстрира дързостта на президента, тъй като става въпрос за успех на голямата реформа, при която толкова много други се оттеглиха. Тя има огромно искане да накара специалните режими да приемат загуби в името на императив на справедливостта и солидарността с несигурните.
Похвални цели, но.
Настоящата реформа има за цел да постигне три цели. Първо, социална справедливост: четиридесет и двата настоящи режима влошават неравенствата, тъй като свръхзащитват защитените професии и приспособяват към несигурната, нестабилна кариера, жените. Универсалната система слага край на това неравенство, тъй като се основава на универсалност, единна система и ясно увеличение на минималната пенсия. В страна, работеща чрез егалитарна страст, социална ревност и реални неравенства, такава универсална система се свързва отново с основното вдъхновение на социалната сигурност и третира недоволството и социалната ревност в основата.