Публичното говорене като изкуство
Същността на ораторското майсторство е способността правилно да представяте речта си. Анализ на публични речи от У. Чърчил, Майка Тереза и А.Ф. Коне. Използване на различни средства за комуникация: привличане на внимание, убеждаване, взаимодействие с публиката.
Изпратете вашата добра работа в базата знания е проста. Използвайте формуляра по-долу
Студенти, аспиранти, млади учени, използващи базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдат много благодарни.
публикувано на http://www.allbest.ru/
1. Анализ на речта на Фултън на Уинстън Чърчил
Темата на речта в тази реч е забулената „Демокрацията като гарант за мир и сигурност“. У. Чърчил призовава хората да се обърнат към демокрацията, да живеят на основата на принципите на свободата и правата на човека, като избягват сляпото подчинение на държавната власт. По негово мнение, "... тиранията е една от най-ужасните заплахи, която пречи на установяването на мира и нормализирането на живота, тя потиска хората и ги лишава от тяхната независимост. Само държави без тирания могат да изградят нов световен ред без войни и трудностите. " В този смисъл СССР е основната и противоположна заплаха.
Темата на речта са няколко „общи пасажа“. От които мога да подчертая:
Основната теза в тази реч е идеята за придържане към Устава на ООН и неизбежността на войната в случай, че не-зловещи страни откажат да се съобразят с тази харта. Той също така говори за важността на обединението на Британската империя със САЩ. По време на речта ораторът аргументира важността на правилния избор, като посочва различни причини и обжалва с факти.
Тази реч е структурирана по такъв начин, че когато проблемът бъде разкрит, У. Чърчил незабавно го премахва, предлагайки правилните, според него, решения. Тезата е формулирана с прости думи и без сложни стилистични конструкции, като по този начин става достъпна за всеки.
Една от основните цели, преследвани от речта на Фултън, беше да убеди хората, че СССР е опасен агресор с амбиции да завладее света. По време на речта си У. Чърчил разчита на система от аргументи, която прави тази цел приемлива. Логическите доказателства се основават на обобщаване на специални случаи, индукция. Те нямат висока доказателствена сила, но са достатъчно прости и верни за слушащата аудитория - „Нека проповядваме това, което правим, и правим това, което проповядваме“. В речта си той използва и думи като: „желязната завеса“ и нейната „сянка, слезла на континента“, „пета колона“ и „полицейски държави“, „пълно подчинение“ и „безусловно разширяване на властта“, които - тогава степента корелира СССР с фашистка Германия.
1. Замяна на дума или концепция, която има, или в резултат на някои обстоятелства, отрицателна оценка. И така, У. Чърчил в споменатата реч, не желаейки да обиди някои твърде войнствени европейски нации, ги нарича „тевтони“. Въпреки че в същото време той ги характеризира по най-острия начин като заплаха за мира: „Именно от Европа дойде ужасяваща поредица от ужасни националистически разногласия, исторически произтичащи от тевтонските държави, които вече сме преживявали през този 20-ти век, и което заплашваше да унищожи света и да унищожи перспективите за развитието на цялото човечество. "
2. Интерпретация на факти, за тяхното възприемане и оценка от гледна точка на новата (следвоенна) ситуация в Европа. У. Чърчил подчертава, че силата, наложена от Хитлер, е несравнима с идеалите за свобода и демокрация, дошли с освободителите в лицето на Великобритания и САЩ. Това стана възможно само благодарение на обединението на европейските държави в борбата срещу злото.
3. Приписване: аудиторията се налага върху „желаната“ причинно-следствена връзка. "Неизбежното обединение вече се е случило в Западното полукълбо. Ние, британците, сме обединени и от нашата Общност от държави, чието създаване не противоречи на необходимостта от създаване на световна организация, която ще бъде световната крепост."
4. Свръх генерализация - свойствата на индивидите и събитията се вземат за свойствата на всички членове на географската общност или на всички съседни държави. По този начин той подчертава абсурдността на решението на много политици да стоят настрана от случващото се в Европа по това време. „Голямата държава, разположена на отсрещния бряг на Атлантическия океан, в крайна сметка осъзна, че поробването на Европа неизбежно ще доведе до поробване на собствената й държава и следователно протегна ръка за помощ, в противен случай Времето на смутите, жестокостта и унижението ще се върнат . ".
5. Аюгизъм на посланието - техника, като правило, ориентираща аудиторията към положителна оценка на представената информация. У. Чърчил призовава за създаването на европейска група държави "... която би била надарена с безкраен дух на патриотизъм и гражданство по отношение на разделените народи на бързо променящ се и голям континент." Този метод е представен чрез риторичен въпрос, сякаш автоматично принуждава публиката да приеме съгласувана позиция.
Когато анализираме речта на У. Чърчил, човек не може да не отбележи, на първо място, стила на езика, в който е представен. Това не е просто текстът на суха политическа програма с няколко лозунга и присъствието на основни тези. Речта е богата на прецизни сравнения, метафори, в нея има нотки на хумор и ирония, създава се атмосфера на приятелско, партньорско, лесно общуване със "сродните" хора. Именно в толкова ярка обвивка е поставен дълбокият политически смисъл на тази реч, която е причина за най-страшната световна конфронтация през втората половина на ХХ век, с други думи, която бележи началото на Студената война.
2. Анализ на съдебната реч на А.Ф. Коне "За удавянето на селянка Йемелянова от съпруга си"
Освен това той последователно и точно предоставя на съдиите и съдебните заседатели всички факти по делото, като разкрива всеки възможно най-лесно и доказва вината на подсъдимия с ясни и разбираеми заключения. А.Ф. Кони има толкова завладяващ характер поради специфичния си състав. Изгражда се с помощта на логически съединителни връзки, като последователно свързва отделните факти по случая. Въз основа на показанията на свидетели, А.Ф. Кони говори за тяхната правдивост и компетентност, сравнява ги. На тази основа той прави изводи, които допълва с анализ на психологическите характеристики на участниците в процеса. Този анализ, извършен от Анатолий Федорович, се основава на събитията, предшестващи убийството на Лукерия, и се подкрепя от логическа аргументация, която още по-точно описва психологическото състояние на героите, довели до инцидента. А.Ф. Кони в разсъжденията си сам разработи и толкова ясно обоснова мотивите за извършване на престъплението, че нищо не може да се каже на защитата, като ги опровергае.