Промяна на договора поради значителна промяна в обстоятелствата
К.Н. СТАРОДУБЦЕВ,
Кандидат за Факултета по философия и юриспруденция на Държавната класическа академия. Маймонид
Договорът може да бъде променен от съда в случай на значително променени обстоятелства. В англосаксонската и континенталната правна система има различни подходи за решаване на този въпрос. В тази статия ще се опитаме да ги сравним.
В Англия, както и в други страни от „общото“ право, принципът за неприкосновеност на договора винаги е бил признат за преобладаващ. Следователно самата възможност за прекратяване на договора поради възникналите трудности дълго време не намираше практическо приложение. С приемането на Закона "За суетни договори" ситуацията се промени, но последицата от признаването на договора за напразно беше неговото прекратяване, тъй като съдилищата, вземащи решения, се ръководеха от принципа на неприкосновеност на споразуменията.
Абсолютно различна ситуация е присъща на страните с континентална правна система, която се характеризира с принципа на добросъвестност и справедливост. И така, от гледна точка на германската юриспруденция и правна доктрина, последицата от прекратяването на основанията за сделката е преди всичко промяна в договора. Прекратяване на задължението е възможно само при условие че продължаването на договорното правоотношение се обезсмисли. Държавният съвет на Франция също призна допустимото адаптиране на вече сключени договори относно благоустройство, концесии, комунални услуги (т.е. тези от обществен интерес) към значително променени обстоятелства.
Но холандският закон стигна най-далеч по пътя на промяната на договора. В съответствие с Нидерландския граждански кодекс, който предвижда възможността за промяна на договора от съда, съдът може, ако сметне за оправдано от гледна точка на разумността и справедливостта, да не прилага нормата на обичай или закон към тези отношения . По този начин съдиите по закон имат правото да адаптират договора, базирайки се единствено на вътрешните си убеждения относно разумността и справедливостта.
Гражданският кодекс на Руската федерация също предвижда възможността за промяна на договора. Трябва да се отбележи, че гледната точка на съвременните руски юристи по този въпрос е двусмислена.
Редица учени споделят гледната точка, че включването на такава норма в Гражданския кодекс на Руската федерация е прогресивно, тъй като това дава голяма гъвкавост на договорните отношения и позволява запазването на договора. Други са на мнение, че чл. 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация ("Изменение и прекратяване на споразумение поради значителна промяна в обстоятелствата") съдържа противоречия, ако едновременно допуска възможността както за промени, така и за прекратяване на споразумението поради значително променени обстоятелства. Някои изследователи смятат, че възможността за промяна на договора от съд противоречи на принципа на свобода на договора, тъй като дава право на трета страна (съд) да определи условията на договора.
Човек не може да се съгласи с последното твърдение, тъй като параграф 4 от чл. 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация изхожда от принципа на изключителност на измененията на договора от съда (поради трудностите, които страните срещат при изпълнението на договора). От смисъла на чл. 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация, следва, че съдът може да признае обстоятелствата като значително променени и да прекрати договора, но само в редки, изключителни случаи и само ако има набор от характеристики, посочени в закона. Те обаче няма да са достатъчни за промяна на договора. В параграф 4 на чл. 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация гласи, че „промяна в договора поради значителна промяна на обстоятелствата се допуска от съдебно решение в изключителни случаи, когато прекратяването на договора противоречи на обществения интерес или води до увреждане на страните това значително надвишава разходите, необходими за изпълнение на договора при условията, променени от съда. " Така към посочените в параграф 2 на чл. 451 от Гражданския кодекс на Руската федерация се добавят още две условия: или противоречие с обществените интереси, или несъразмерно по-големи щети в случай на прекратяване на договора.