ПРОГРАМАТА MARINE LE PEN S; ВДЪХНОВЕН ОТ НЕЛИБЕРАЛНИЯ РЕЖИМ НА ВИКТОР ОРБАН В УНГАРИЯ;
НОВИНИ НОВИНИ НОВИНИ Докато Марин Льо Пен заявява, че иска да напусне Европа и да промени Конституцията на Пета република, интервю с Жан-Ив Камю, асоцииран изследовател в Института за международни и стратегически отношения (IRIS) и специалист по национализъм и екстремизъм в Европа (публикувано в Le Monde IDÉES).
Страхотно интервю с Жан-Ив Камю
Как анализирате резултата от Марин Льо Пен на първия тур на президентските избори ?
Ако погледнем гледната точка на Националния фронт, резултатът му е разочароващ. Той е под намеренията за гласуване, обявени от социологическите проучвания в началото на кампанията. Също така е по-ниска от оценката на FN за европейците от 2014 г. (24,9%) и регионалните от 2015 г. (25,7%). Пристигайки на втора позиция, Марин Льо Пен вече не може да се представя като лидер на първата партия във Франция, дори ако е на първо място в 47 отдела.
Разбира се, неговото присъствие на втория тур, преди Франсоа Фийон, със 7,5 милиона гласоподаватели, или с 3 точки повече от 2012 г., представлява голямо политическо събитие. Но истинската изненада на този първи кръг остава поражението му срещу Еманюел Макрон, с разлика от 2,7 точки. Фактът, че е загубила от него в първия кръг, означава, че едва ли ще спечели във втория ... Внимавайте обаче, малко не означава "няма".
Това не й попречи да се представи още същата вечер като „народен кандидат“. Как може да претендира, че представлява „хората“ ?
Марин Льо Пен е част от френска плебисцитна политическа традиция, която надхвърля крайната десница и не изхожда от нея. С това течение могат да се отнасят всички, които са се опитали да установят пряка връзка между харизматичен, авторитарен лидер и хората. Историкът Рене Ремон го описва като "бонапартист", по отношение на двамата бонапарти, управлявали Франция през 19-ти век: те създадоха авторитарен личен режим, много централизиран, подозрителен към политическите партии и парламента на "Готвенето", хората да подкрепят своите политики чрез плебисцити и референдуми. Марин Льо Пен и FN радикализират тези идеи, като се стремят да въведат референдума като метод на управление. Тази форма на пряка демокрация се представя като единственият начин да се "даде глас на хората".
"Марин Льо Пен твърди, че създава режим, който твърди, че е в услуга на хората, но който всъщност би действал чрез плебисцит"
Предложенията за референдум на FN - за Европа, за националния приоритет - ще промени напълно условията на представителна демокрация, структурирани досега от закони, приети в Парламента по силата на принципа на делегиране на суверенитет, който гражданите дават съгласие на своите представители. Референдумът дава възможност да се заобиколят Асамблеите, посредническите органи, да се избегнат парламентарно-демократичните дискусии, да се драматизират основните политически дебати с опростени и редуциращи въпроси. Той игнорира необходимата разследваща и аналитична работа, която трябва да предшества гласуването по сериозни въпроси.
Много от мерките в дневния ред на г-жа Льо Пен, започвайки с напускане на Европа или национален приоритет, включват промяна на Конституцията. В настоящия случай това са противоконституционни мерки. Следователно за нея става въпрос за промяна, не непременно на Република, няма значение дали е Петата или Шестата, а на режима. Той твърди, че създава режим, който твърди, че е в услуга на хората, но който всъщност ще действа чрез плебисцит.
Демонстрация на Националния фронт. Д-Р
Човек може да се чуди: за какви хора говори тя ?
Терминът хора е много двусмислен. Марин льо Пен твърди, че говори от името на неравностойните категории от населението, на „Франция на забравените“, и критикува останалите партии, че се интересуват само от победителите в глобализацията. И все пак френският народ не бива да изключва никого. Той включва всички граждани, от най-богатите до най-бедните, работниците, както и средната класа, хората в градовете, както и в извънградските региони и провинцията.
Но FN защитава цялостна, неделима концепция за френския народ, включително на етнокултурно ниво. Тя обаче изключва от него всички онези, които заклеймява: имигранти, защитници на Европа, привърженици на глобализацията, жители на градове в големите градове, които не гласуват за нея и които тя нарича рани, поддръжниците на кандидата „кралски пари“ и „финансови пазари“ . Като отстоява идеята, че защитава хората, „нейните“ хора, тя се опитва да сведе дебата между двата кръга до бинарна опозиция, страшно редуцираща, обичайна за популистките права: кандидатът на хората, страдащи срещу тези на елитите ...
Тя се основава на популярно гласуване ...
FN има база сред несигурните, безработните, онези, които навлизат в света на труда без диплома, младите работници без профсъюз или лява традиция, които виждат имиграцията като опасност за заетостта, но и за техните семейства. . Партията присъства в извънградски и селски райони, пренебрегнати от държавата. Но ако напредва с тези категории, той застоява в големите градове, като населението живее в „щастливата глобализация“. Икономическата му политика плаши ръководителите, шефовете, елитите, средната класа и FN се озовава срещу „стъклен таван“. Проблемът му произтича от факта, че властта не се завладява чрез консолидиране на електорална база, а чрез разширяването ѝ. Въпреки това, като приема пълната противоположност на консенсуса, неговата програма не успява да генерира съюзи.