Професионално право BVerfG говори мощна дума на "ъгловия адвокат"
| Висшият окръжен съд в Кьолн реши, че адвокатът не трябва да бъде наричан „адвокат под ъгъл“, но че това е обида (18 юли 2012 г., 16 U 184/11, достъп № 122766). BVerfG по този въпрос: Изявлението попада под защитата на свободата на изразяване и не е клеветническа критика (2.7.13, 1 BvR 1751/12, достъп № 132934). Следователно по-долните съдилища трябва да направят нова оценка. |
BVerfG обикновено счита за необходимо да се прецени тежестта на личното увреждане, причинено от изявлението, от една страна, и загубата на свобода на изразяване поради забраната му, от друга. Претеглянето на гражданските съдилища е опорочено в самото начало, ако дадено изявление е неправилно класифицирано като фактическо твърдение, формална обида - според OLG - или клеветническа критика - според LG - тъй като тогава не участва в защитата на основното право в същата степен като изявления, които трябва да се разглеждат като ценностна преценка без обиден или обиден характер.
ЗАБЕЛЕЖКА | Клеветническата критика е насочена към телесна повреда и не е свързана със спор. В конкретния случай, от друга страна, определянето е свързано с твърдяното укриване на формата на сътрудничество на действащите адвокати и външния им имидж и по този начин фактически проблем.
BVerfG обвинява OLG, че не се е съсредоточила върху факта, че изявлението е направено само пред адвокатската колегия и в граждански процес, в който само участващите в процеса и съдът са могли да го вземат под внимание. Въпреки че OLG се занимаваше широко с въпроса за привилегията да прави изявления, той не оправда изключителния характер на недопустимостта на изявления в съдебно производство.
ЗАБЕЛЕЖКА | Правна защита срещу твърдения в процеса се предоставя само ако несъстоятелността на изявлението е очевидна или комуникацията изглежда неправилна (BVerfG NJW 00, 3196). Самото „неподходящо” или „ненужно” не е достатъчно.
Освен това: обвинението на ъгловия адвокат означава само ограничена тежка деградация само в професионална чест. То засяга ищеца само в неговата социална сфера, особено след като жалбоподателят се позовава буквално само на службата, а не на лицето и поставя термина ъглово застъпничество в кавички. Като цяло LG и OLG са надценили общите лични права на адвоката и не са признали, че присъдата за липса на изявление в интерес на защитата на свободата на изразяване трябва да бъде ограничена до абсолютно необходимото за защита на законните интереси (BVerfG NJW 04, 1942), но не и за целите на да се гарантира фактическата коректност или целесъобразност на съответното изразяване на мнение в смисъл, че преувеличените формулировки се изключват, за да се поддържат общи форми на учтивост.
повече по темата
Бюлетин на АК
Абонирайте се за всички статии от AK като безплатна услуга по имейл. > повече