Процедурата за оспорване на мненията на лекаря по трудов режим при непрекъснато движение
Книга за наблюдение на съдебната практика, създадена от студентите по M2 Закон за здравето на работното място, M2 Закон и управление на здравето на работното място и M2 Закон за социална защита под ръководството на Céline Leborgne-Ingelaere, Maitresse de Conférences HDR в частното право
Справка: Член 8 от наредба № 2017-1387 от 22 септември 2017 г. относно предсказуемостта и сигурността на трудовите отношения, тъй като съществено изменя член L.4624-7 от Кодекса на труда, отнасящ се до оспорване на становища, предложения, писмени заключения или индикации, издадени от лекаря по труда.
обобщение: Член 8 от гореспоменатата наредба отново изменя член L.4624-7 от Кодекса на труда, в смисъл, че поставя под въпрос процедурата по оспорване, първоначално предвидена в закон № 2016-1088 от 8 август 2016 г. относно работата, модернизирането на социалния диалог и осигуряването на професионална кариера. По-конкретно, този закон позволява преминаването на изключителната компетентност на инспекцията по труда по спорни въпроси към тази на индустриалния съд, възползвана от искане за назначаване на медицински експерт. Отсега нататък индустриалният съд остава компетентен (в съкратено производство) и той има способността да възложи всякакви разследващи мерки на инспектора по труда с териториална юрисдикция, който да го информира в своето решение.
Ключови думи: правен иск - индустриален съд - съкратено производство - спор - елементи от медицинско естество - лекар и инспектор по труда
Бележка, направена от Lucinda FAVOTTO, студент по магистър 2 по право и управление на професионалното здраве, Лил 2.
Процедурата за оспорване на становища, предложения, писмени заключения или индикации, издадени от лекаря по трудова медицина, е част от процеса на признаване на негодността. От 2016 г. член L.4624-4 от Кодекса на труда позволява констатирането на негодност по два критерия. На първо място, не трябва да са възможни мерки за адаптиране, адаптиране или трансформиране на работното място, заето от работника. След това здравословното състояние на същия работник трябва да оправдае промяна в позицията. В края на този процес, ако служителят бъде обявен за негоден, работодателят или самият служител има възможността да може да оспори решението на лекаря по труда.
В контекст, в който разнообразието от стандарти и сложността на правните разпоредби са повече от повсеместни, правителството се опита да се намеси, за да преследва целта си да опрости закона. Както е предвидено в Конституцията от 1958 г. в член 38, „правителството може, за изпълнението на своята програма, да поиска от Парламента разрешение да предприеме с наредба за ограничен период от време мерки, които обикновено са в областта на закона“. Това прави правителството след избора за президент на Еманюел Макрон през 2017 г. Всъщност, макар и реформирано от закона от 8 август 2016 г., процедурата, свързана с признаването на неработоспособността, претърпя нови корекции с една от наредбите от 2017 г. По-конкретно, той изясни процедурата за оспорване на становища, издадени от лекаря по труда пред индустриалния съд.
Законът от 8 август 2016 г. създаде член L.4624-7, който урежда тази процедура по оспорване. Въпреки това, наредба № 2017-1387 от 22 септември 2017 г., след като съществено е изменила тази статия, изглежда релевантно да се постави под въпрос развитието, което е засегнало тази процедура.
Оказа се, че процедурата за оспорване на становища, издадени от трудовия лекар, е претърпяла много промени през последните години. Тези промени се осъществяват за първи път с приемането на т. Нар. „Трудов” закон от 8 август 2016 г. (1), но също и с една от така наречените наредби „Макрон“ от 22 септември 2017 г., която предефинира методите на оспорване ( 2).
I - Еволюция на процедурата по оспорване до закона от 8 август 2016 г.
Първоначално и дори преди приемането на закона от 8 август 2016 г. [1], член L.4624-1 от Кодекса на труда предвиждаше изключителната компетентност на инспекцията по труда в процеса на оспорване на медицинските становища на лекаря. Последният параграф на статията също уточнява, че в контекста на обжалване пред инспекцията по труда инспекторът по труда е взел решението си след консултация с инспектора по труда.
По отношение на действащата процедура могат да бъдат повдигнати определени въпроси. На първо място, това е процедура, която се основава на намесата на инспектора по труда, но трябва да се отбележи, че това е категория лекари, чийто недостиг е доказан многократно. Тогава тази процедура, която, трябва да се каже, има медицински оттенък, дава преобладаваща роля на инспектора по труда, въпреки че той няма компетентност по въпроса. Тогава възниква въпросът за неговата легитимност при вземането на решения, като се знае, че няма достъп до медицинското досие на работното здраве на служителя. Накрая бе направено наблюдение върху суперпозиция на производствата пред отделни съдилища. Всъщност съдебният процес, произтичащ от спора пред административните съдилища, най-често се присъединява към съдебния спор за прекратяване на трудовия договор, който е свързан с неработоспособност и попада под юрисдикцията на индустриалните съдилища [2].
Условията на спора, определени в член L.4624-1 от Кодекса на труда, са били приложими до 31 декември 2016 г. Всъщност междувременно законът от 8 август 2016 г. е влязъл в сила и е променил дълбоко процедурата за оспорване на медицинските мнения на лекаря по труда. По този начин преминахме от изключителната компетентност на инспекцията по труда към тази на индустриалния съд.