Проблем; моята г; етика в хранителния и селскостопанския сектор

Производството, преработката и дистрибуцията на храни и селскостопански продукти обикновено се приемат за даденост в целия свят като част от ежедневието. Това е причината, поради която те рядко са анализирани от етична гледна точка. Въпреки това, храните и селското стопанство, както и икономическите ползи, произтичащи от хранителни и селскостопански дейности, са само средства за постигане на цели, които по природа имат етично измерение. Само в редки случаи ФАО се занимава с етични въпроси, които въпреки това са залегнали в преамбюла на Конституцията на Организацията (вж. Карето). При липсата на такива ценности, от които ще анализираме най-важните по-долу, ФАО почти би загубил основанията си.

Значението на храната. Човек не може без храна; гладът е резултат от лишаването от универсалното право на храна. Във всяко общество необходимостта от овластяване на хора, които са физически способни да си набавят храна и да осигуряват пряко нуждите на тези, които не са в състояние, се предписва както от моралните кодекси, така и от най-елементарната етика. Неспазването на този дълг изглежда несправедливост, неморален акт, докато премахването на глада и недохранването се счита за полезно. Няколко международни текста прокламират валидността на този утвърден принцип, по-специално Всеобщата декларация за правата на човека (1948 г.) и Римската декларация за световна продоволствена сигурност (1996 г.).

Значението за подобряване на благосъстоянието. Днес почти всички национални държави признават необходимостта от подобряване на благосъстоянието на своите граждани. Това подобрение в благосъстоянието също така прави човека по-достоен и насърчава самоуважението. Въпреки че определена доза благотворителност понякога е от съществено значение за реагиране на отчаяни и неотложни ситуации, тя не подобрява благосъстоянието за дълго. Напредъкът в тази област е възможен само ако хората имат достъп до умения, капитал, работни места, образование и възможности. Освен това селското стопанство и провинцията не могат да се развиват устойчиво при липса на жизнеспособна селска инфраструктура и политики, които насърчават овластяването на населението.

Значението на здравето. Премахването на глада и недохранването води до подобряване на здравословното състояние на населението. Здравите същества са по-способни да участват в човешки дейности и по-способни да водят продуктивен и полезен живот. В допълнение, защитата на здравето изисква осигуряване на адекватно хранително ниво и предпазване от опасни храни. По тези две точки страните се обединяват като членове на Световната здравна организация (Конституция на СЗО, 1946 г.) и на Комисията на Codex Alimentarius (1963 г.).

Извлечение от преамбюла на Конституцията на ФАО

Държавите, които се придържат към този закон, решиха да развият общо благосъстояние чрез конкретни и колективни действия, за да:

да повиши нивото на хранене и условията на живот на популациите, поставени под тяхната юрисдикция;
да подобри ефективността на производството и ефективността на разпределението на всички храни и селскостопански продукти;
подобряване на състоянието на селското население;
и по този начин да допринесе за разширяването на световната икономика и да освободи човечеството от глад;
с това съставляват Организацията за прехрана и земеделие на ООН.

Значението на природните ресурси. Всички човешки общества осъзнават значението на природните ресурси, този компонент на природата, използван за производство на храни и други ценни стоки и от съществено значение за нашето оцеляване и просперитет. Очевидно е, че нито едно конкретно използване на тези ресурси не бива да застрашава други употреби, на които те могат да бъдат законно посветени, сега или в бъдеще. По-специално, никаква настояща употреба не трябва да обрича нашите потомци на непрестанен труд или бедност.

Значението на природата. И накрая, все повече се признава необходимостта да се оценява самата природа. С увеличаването на способността ни да го модифицираме, нараства и признанието за неговата красота, сложност и цялост, както и границите на човешкото модифициране на природния свят. Конвенцията за биологичното разнообразие (1992) признава не само ценността, която може да бъде придадена на определени организми, но също така, както са направили безброй култури, че природата трябва да бъде оценена такава, каквато е.

В обобщение, тези ценности ни казват част от това, което сме и какво трябва да постигнем, и макар да е вярно, че не всички култури ги интерпретират по един и същ начин, всеки признава тяхната важност. Въпросните ценности в никакъв случай не са нови и също са в основата на мисията на ФАО. Следователно как те отново предизвикват дебат? Защо ФАО се чувства принудена да повдигне въпроса за етиката в хранителния и селскостопанския сектор?