Пробиването на ушите е наказуемо нарушение

Случаят сега подгрява и медиите (вече бях докладвал на страницата ни във Facebook): Германски граждански съд вижда възможна наказателна отговорност за телесна повреда, ако родителите са пробили ушите на децата си. Близостта до „дебата за обрязване“ е очевидна и възниква въпросът: наказателна отговорност или не? Много кратък анализ като първи коментар.

Нападението е, когато някой е друг човек

физически малтретирани или
вреди на здравето

1. „Физическо насилие
Физическото насилие се дава „когато някой е станал причина за това
физическото благополучие на друг е било повече от пренебрежимо влошено без неговата воля ”(SK-Rudolphi, §223, маргинален номер 4). В този момент аз m.E. същността на въпроса е необходимостта от значително увреждане. В този момент имам сериозни съмнения, че пробиването на ухо е значително увреждане на физическото благосъстояние. Първата стъпка към постоянна намеса чрез „обрязване“ вече е добра идея. Тъй като съществен критерий в съдебната практика е редовно дали „телесно вещество“ се губи, за да се оцени това (SK-Rudolphi, §223, маргинален номер 6). При „пробиване на ухото“ не се губи телесно вещество. Отношението на „извършителя“ също може да изиграе роля, която тук не се отнася само до неподходящи действия.

Забележка: Ако искате да оставите телесната повреда да се провали в този момент, трябва да помните, че дори неволно пробити уши не биха представлявали наказателно престъпление за никой засегнат!

Всеки, който го вижда по различен начин, първо трябва да вземе под внимание (което в момента изглежда достойно за дискусия въз основа на дебата за обрязването) до каква степен само с предишната съдебна практика социално необичайно Лечението трябва да се записва. Във всеки случай, в зависимост от културата - и със сигурност широко разпространена у нас - пробиването на уши може да се определи като социално обичайно, което говори и срещу наказателната отговорност. В момента обаче този аргумент трябва да се разглежда предпазливо.

Съществува и възможност за a съгласие да приеме. Тук има две възможности: от една страна, детето да даде съгласието си, в противен случай родителите дават съгласието си. Първото по същество не е изключено! За разлика от обрязването на бебета, за които понякога е трудно да се даде съгласие, пиърсингът на ушите обикновено е за по-големи деца. Способността за даване на съгласие обикновено не е свързана с определена възраст или правоспособност! По-скоро става въпрос за съществуващата „способност за прозрение и контрол“, която също трябва да се разглежда във връзка със съответната намеса. В случай на по-малко сериозна операция, като рязане на коса или пробиване на уши, способността за разбиране не трябва да бъде толкова зряла, колкото при операциите. Решаващият фактор тук ще бъде съответното дете, напр. не би имало проблем при определянето на такава способност да дава съгласие дори на средно 6-годишно дете. Фактът, че не можете да сключите договор в това отношение съгласно гражданското законодателство и че родителите все пак ще трябва да се съгласят само на това, е друг въпрос (а именно по гражданското право)!

В случай на по-малки деца, от друга страна, ако, тогава съгласието на законните настойници би било решаващо, но те трябва да се ориентират единствено върху най-добрия интерес на детето. Ако е така, това може да бъде засегнато само ако детето също поиска пробиване на ушите. Ако родителите искат да им се пробият ушите от собствения им интерес да се засегнат („Детето ми е наистина наистина хубаво тогава“), според мен това би било в противоречие с най-добрия интерес на детето.

В резултат на това винаги се нуждаете поне от ясно изразената воля на детето за съгласие. „Твърде малко дете“, което не може да оцени очакваната болка, никога няма да може правилно да изрази необходимата воля. Родителите, които действат против действителната воля на детето, редовно няма да могат да покажат съгласието си.

Между другото, в момента предпочитам това „решение“: На ниво съгласие. Ясна възрастова граница никога не може да бъде поставена, тя винаги зависи от детето. С моите съображения „пробивачът на уши“ винаги се нуждае от двете съгласия: Детето трябва ясно да изрази волята си, родителите дават съгласие поне от гледна точка на гражданското право.

2. увреждане на здравето
Увреждането на здравето изисква здравословното състояние (вече не само физическата цялост, но сега здравословното състояние!) Да се е променило повече от незначително за определен период от време. Според мен това ще бъде трудно да се предположи при „нормален пиърсинг на ухото“. Освен това ще липсва умисъл, тъй като и родителите, и „пробивачите на уши“ не искат да влошат здравето.

Той обаче става критичен с последващи възпаления, които винаги се очакват - тук можем да говорим за небрежна телесна повреда. Класическият въпрос за внимателна работа тогава ще бъде от все по-голямо значение при „пробиването на ухото“, тъй като съгласието ще бъде дадено само в случай на професионална работа. Тук не навлизам в нито един от тези аспекти, тъй като искам да обсъдя само стандартния случай.