Пряка демокрация между историята и бъдещето

Бележници на Историческия център "Пространства и култури"

HomeNumbers37 Пряка демокрация: между неговата.

Обобщения

Това встъпително изявление поставя в перспектива проблемите и предизвикателствата на пряката демокрация в Европа и отвъд Атлантическия океан. Всъщност сравнението на различния европейски и северноамерикански опит дава възможност да се разбере в какъв контекст и за какви цели са използвани инструментите на полупряката демокрация. Оказва се, че всяко преживяване се корени в конкретна национална история. Следователно юристите могат да се научат от миналото да мислят и да адаптират механизмите на утрешната демокрация.

Тези уводни бележки поставят в перспектива рисковете и предизвикателствата на пряката демокрация в Европа и Северна Америка. Сравнението на различни европейски и американски опит дава разбиране на контекста и употребите, в които са използвани инструментите на полу-директната демокрация. Най-важното е, че всеки опит е задължително закрепен в точния контекст на собствената му национална история, като по този начин позволява на юридическите специалисти да използват уроците от миналото при осмисляне и адаптиране на механизмите на утрешната демокрация.

Записи в индекса

Ключови думи:

Географски индекс:

Хронологичен индекс:

Пълен текст

1 Ние също се опитахме да намерим алтернативи, които са приели различните имена на "(.)
2 Pierre Rosanvallon, Демократичната легитимност, Париж, Le Seuil, 2008, p. 348 и следващи.

1 Подобно на хрониката на Габриел Гарсия Маркес, смъртта на представителната демокрация отдавна се възвестява1. В контекста на двадесет и първи век, белязан от разочарованието на хората, демократичният проект ще претърпи дълбока промяна, като е предмет на форма на дублиране. Както демонстрира Пиер Росанвалон, наред с демокрацията на идентификацията, ще се появи фигурата на демокрация на присвояване, действаща според много различни източници2. Ако първият съответства на изборния момент, по природа кратък и прекъсващ, и характеризира връзката между кандидата и избирателя, като въвежда в действие диференцирано членство, вторият има за цел да характеризира връзката между владетеля и управлявания и следователно, да да бъдат устойчиви, като същевременно позволяват включването на всички. Но как да постигнем това включване на гражданите? Как да се насърчи участието на лица в реализирането на общия интерес? Докато Pierre Rosanvallon предизвиква, наред с други хипотези, изразяването на социално недоверие, чрез набор от практики за наблюдение, превенция и преценка, защо не добави прибягване към популярната инициатива ?

2 Пряката демокрация - наследена от древногръцкия идеал - или по-скоро някои от нейните инструменти, не би ли могла, парадоксално, да даде нов живот на демократичния проект? Изследвайки този път, такъв е залогът на това досие, което обединява американските и френските академици в обмена и позволява конфронтацията на анализите на историци и юристи.

3 Законът за народните инициативи, референдумът за народни инициативи и преразглеждането на конституцията (.)

4 И обратно, Франция е бледо лице: ако Конституцията от година I (известна като Конституцията на Монтаняр от 1793 г.) дарява хората с право на инициатива и право на народно вето, тя никога не се прилага. Що се отнася до Петата република, въпреки конституционната ревизия от 28 март 2003 г., която въведе референдум за вземане на решения на местно ниво, тя също не видя появата на истинска пряка местна демокрация (C.-A. Dubreuil). И накрая, Европейският съюз направи стъпка в посока на участието на гражданите във вземането на решения с въвеждането в Договора от Лисабон на гражданската инициатива, но този механизъм, влязъл в сила едва на 1 април 2012 г., идва срещу препятствия, така че да остане по-скоро теоретичен, отколкото реален инструмент (К. Бертран).

5 Тези кръстосани възгледи тогава дават възможност да се разбере за какви цели се мобилизират инструментите на полупряката демокрация и за каква употреба се използват. Можем ли да направим народния вот инструмент на управление? Няма ли риск от разделяне на обществото на две по особено чувствителни теми или дори риск от инструментализиране от страна на политическите участници? Поучително е да се сравнят различните преживявания от двете страни на Атлантическия океан. Отвъд разнообразието от отговори, това в крайна сметка води до повдигане на основния въпрос за самия смисъл, който искаме да дадем на пряката или полудиректната демокрация.