Принципът на достатъчна причина е
Достатъчният основен принцип Принцип, който изисква в случая на всяко твърдение да има убедителни причини, поради които то се приема и се смята за вярно. Изискването за достатъчно или убедителни доказателства е толкова старо, колкото и самото теоретично мислене. Аристотел вече е формулирал това изискване в ясна форма. Той едновременно поясни, че в различните области на знанието изискването за достатъчност на основанията е различно и не бива да се изискват научни доказателства от оратора, а от математика - емоционална убеденост. Все още е противоречиво да се приложи Принципът на достатъчна причина към този принцип.
Г. В. Лайбниц отдава голямо значение на ЗНП, който му приписва не само епистемологично, но и онтологично значение [1] [2]. Всичко съществуващо, смята Лайбниц, има достатъчно основания за своето съществуване, поради което нито едно явление не може да се счита за валидно и нито едно твърдение не е вярно или справедливо, без да се посочи неговата основа: „Аксиомата, че нищо не се случва без основа, трябва да бъде считан за един от най-важните и плодотворни аксиоми в цялото човешко познание ... "В основата на всички необходими истини лежи, според Лайбниц, логичният закон на противоречието, предпоставката на всички фактически и случайни истини е P. D.O. Опитите са били направени за намаляване на изискването за достатъчна причина до условие за последователност. По-късно идеята на Лайбниц се разбира по различни начини. По-специално, А. Шопенхауер го тълкува като разпоредба за необходимата връзка на всяко явление с всички останали явления.
В традиционната логика изискването за валидност на знанието, наречено закон на достатъчната причина, беше включено (заедно със закона за противоречието, закона на изключената трета, закона за идентичността и т.н.) сред така наречените основни закони на мисленето или основни закони на логиката. Последвалото развитие на логиката обаче показа, че класификацията на ЗНП като логически закон е безпочвена. Също така стана ясно, че самият проблем за „солидните основи“, който беше засегнат от традиционната логика във връзка с този „закон“, беше третиран повърхностно, без да се отчита системния характер на научното познание и динамиката на неговото развитие. Обосновката на теоретично твърдение е сложен и противоречив процес, който не може да бъде сведен до изграждане на отделно заключение или провеждане на едноетапен емпиричен тест. В същото време нито аксиомите, нито дефинициите, нито преценките на прекия опит не са изключени от процеса на оправдание. Обосновката на едно теоретично твърдение се състои от цяла поредица от процедури, касаещи не само самото твърдение, но и теорията, на която то е компонент.