Принципи на новия Граждански процесуален кодекс - Правен свят
Тази статия е публикувана повече от година. Информацията в тази статия е била точна по време на публикуването, но може да е остаряла.
Принципите на новия Граждански процесуален кодекс (Pp.) Прилагат специфичен синтез на приемственост и промяна. Промяната се отразява в изместване на акцента от принципите на предишния кодекс и въвеждането на два нови елемента, съдебен спор и съдебна намеса.
Основните контури на отношенията между страните и съда остават непроменени: съдът ще продължи да действа само по искане на страните, ще бъде обвързан от исканията и изявленията на страните, а страните по същество ще носят отговорност за отстояване факти и предоставяне на доказателства. Новият Граждански процесуален кодекс (Pp.), Подобно на стария, предвижда, че страните трябва да улеснят гладкото протичане на производството и да упражняват законните си права добросъвестно. Промяната се отразява в изместване на акцента от горните принципи и въвеждането на два нови принципа, съдебен спор и съдебна намеса.
Нито един от двата нови принципа не е безпрецедентен. Концентрацията съгласно закона означава „съдът и страните се стремят да разполагат с всички факти и доказателства, необходими за постановяване на съдебното решение в такъв момент, че спорът може, доколкото е възможно, да бъде решен в съдебен процес“. Това е по същество старият Pp. означава сливане на двете му разпоредби. Старите процедурни правила също изискваха съдът да отсъди спора на първото заседание, ако е възможно, и изискваха страните да дадат своите показания и доказателства „своевременно за усърдна и процесуално стабилна процедура“, в идеалния случай преди първото заседание, или представени. Следователно промяната е основно да се издигне разпоредбата на основно ниво, което заедно с новите подробни правила може да гарантира, че старата мечта на законодателя, ефективно и сплотено гражданско дело, може да бъде осъществена.
Концентрацията не предсказва скоростта на процеса. По-скоро законодателят се стреми да установи структура, при която страните и съдът да се окажат възможно най-скоро в положение, при което всички релевантни изявления и доказателствени изявления са им били напълно достъпни. Тази точка е новият Pp. в неговата система приключването на съдебния процес, което определя рамката на спора. Образно казано, това означава фокус на концентриран съдебен иск: заповедта за закриване на делото обобщава правната позиция, констатираните факти и доказателствата, изразени от страните по делото, и след това формира отправна точка в съдебния процес по същество. Това обаче не ускорява непременно процедурата, тъй като изслушването може да бъде отложено по всяко време както по време на съдебния спор, така и по съществото на преговорите.
Можете да се доближите до дешифрирането на значението на перконцентрацията, като сравните унгарското решение с американския граждански иск, който може би най-добре прилага перконцентрацията. В американското производство съществено изслушване ще се проведе едва след като страните изцяло споделят своите фактически факти и евентуални доказателства помежду си. Тази първа, подготвителна фаза на процедурата протича с минимална съдебна намеса и може да отнеме много дълго време поради изключително широкото тълкуване на задължението за пълно разкриване на фактите. Едва след това събраните доказателства се представят пред съда; при условие че страните, разбити от финансовата тежест на привидно безкрайната фаза на проучване, не постигнат първо споразумение.
Новият унгарски граждански процесуален кодекс не постига същото ниво на съдебни спорове, както в Съединените щати: във фазата на съдебното производство се правят само представяне на факти и искане за доказване. Провеждането на доказателствата зависи изцяло от фазата на преговорите по същество
Заслужава да се отбележи, че освен обмен на документи, фазата на проучване в САЩ включва и съвместно изслушване на потенциални свидетели и споделяне на експертни мнения, изготвени от страните. Следователно страните са наясно с всички доказателства в края на подготвителната фаза и въз основа на това могат да финализират своята съдебна стратегия. Съдебното заседание по същество се състои от съдебно заседание на вече събраните доказателства в подкрепа на окончателната позиция на страните. Тъй като ново обстоятелство вече не може да възникне по същественото изслушване, не може да става дума за промяна на позициите на съдебния процес: Това е причината американското изслушване да може да се проведе по много концентриран начин, дори при няколко последователни крайни срокове.