Принцесата на Клийв проблемът на; оригиналност в конструкцията на; самоличност; Страница 3;
Какъв е приносът, според, наред с други, феминистката критика, доминирана от Джоан ДеЖейн [6], принцесата на Кливс и романа, който я приютява към историята на темата в класическата епоха ?
1. Принцесата на Клийв представлява това, което може да се нарече психологическа кратка история, тоест текстът е посветен главно на изразяването на вътрешните конфликти на своята героиня и се посвещава на тях, така да се каже, като им дава глас в главата: те са интериорни монолози с директни и индиректни стилове, които разкриват мъките на мадам дьо Клев. Субективността обаче винаги се замисля като присъединяване към езика [7] и да бъдеш субект означава да бъдеш потенциалният автор на изявления за себе си. Субектът, като актьор и зрител на собствената си драма, представлява свят, отделен от общия свят и тази фундаментална разлика му дава, поне в неговите очи, конститутивна другост.
2. Волята на принцесата [8] е да приеме изцяло тази другост, която в очите на критиците се е оказала особено достойна за интерес. По някакъв начин, Принцесата на Клийв се представя като история за компромиси, предложени на героинята и от нея отхвърлени: Мадам дьо Клев непрекъснато се приканва да приеме кодекса за поведение, който основава идентичността на общността, а героинята го отхвърля. Към лъжите, които тя първо приема (като твърди, че е болна, когато не е, твърди, че пренебрегва това, което знае, предлага измислица вместо истинска история) и които съставляват начина на млад аристократ да отдели място за себе си, без да се счупи общото пространство, тя в крайна сметка предпочита истината, със сигурност частична, за изповедта и отстъплението. Следователно той отхвърля общата система на дискурсите и по този начин също така отхвърля общото пространство, което тези дискурси регулират [9], да живееш в чисто пространство (Coulommiers, религиозният дом) и като цяло мълчалив.
3. Тази фактическа другост не е победена по силата на обстоятелствата: трябва да се подчертае, че принцесата го предприема доброволно. Всъщност, ако някой възнамерява да се задоволи с определянето на другостта на мадам дьо Клев през единствената призма на противопоставянето на истината-мълчание на речта-лъжи, не успява да обясни причината, която я кара, в края на новината, да отхвърлете брачното предложение на мосю дьо Немур. Тази причина обаче не е сложна: мадам дьо Клев, както казва тя в дълга реч, адресирана до херцога за веднъж мълчалив, обяснява, че не желае да бъде свидетел на спектакъла, според нейното неизбежно, на охлаждането на любовта на мосю дьо Немур, последвалите му предателства и, накратко, не желае да бъде с мосю дьо Немур, както биха били всички жени. Тази мотивация, да не бъде като всички жени, се изразява непрекъснато за мадам дьо Клев в романа, първо от нейната майка, а след това от самата нея. От тази гледна точка пробивът на мосю дьо Немур в живота на младата жена е малко повече от предлог за максимална диференциална операция, която кара мадам дьо Клев да бъде, както подчертават последните редове на романа, „ неподражаем […] пример […] ”[10].