Приказката за отминалите години като исторически източник
Резюме по темата:
"История"
Позиция на заеманата длъжност:
„Приказката за отминалите години като исторически източник“.
Автор: Олга
Страници: 17 бр.
Обща цена:499 рубли
Цена: 1499 рубли
Кратък откъс от текста на произведението (Резюме)
Приказката за отминалите години като исторически източник
Проучването на текста на Приказката показа, че той съдържа редица фрагменти, които нарушават презентацията. Някои от тях дори са променили структурата на отделни фрази, в които са били включени, отделяйки началото на изречението от края му. И така, споразумението между княз Святослав и гърците през 971 г. нарушава последователния текст: „Но [Святослав] няма достатъчно от своя отряд, а за себе си:„ Някои храни бяха изкушаващи да убият моя отряд и мен “, много други умряха на рафта. И речта: „Ще отида в Русия, ще доведа още отряди“. И [следва историята за това как Святослав сключва договор с Византия и текста на самия договор], когато Святослав отиде до бързеите. " Подобно нарушение на текста се открива в историята за така нареченото четвърто отмъщение на Олга срещу древляните. Предшества го фразата: „И деревлянците ще победят“. Тогава летописецът излага легендата за четвъртото отмъщение, последвана от думите: „И й отдайте тежка почит; 2 части от данъка отиват за Киев, а третият за Вишегород за Олза; be bo Вишегород град Волзин ". Премахвайки предложената вложка, получаваме последователен текст. В Новгородската първа хроника, чийто текст в началната част се различава от повечето текстове на други хроники, съдържащи Повестта на отминалите години, няма такива нарушения на текста. Тук намираме хипотетично реконструирани фрази: „И победата на деревляните, и им отдавам голяма почит“ и „„ Ще отида в Русия, ще доведа още отряди “. И Пойде Святослав в бързеите ".
Проблемът за съществуването на Древната арка. По-нататъшното проучване на Първичния кодекс обаче показа, че и той се основава на някакъв вид произведения (или произведения) от хроничен характер. Това беше посочено от някои логически несъответствия в текста, отразени в Новгородската хроника. Например историята за смъртта на по-големия брат на Владимир Святославич Олег (под 6485/977 г.) завършва с думите: „И избата на Олга беше на мястото близо до град Вручог и там е неговият гроб и до днес при Вручий . " Въпреки това, под 6552/1044 четем: „Аз грабнах двама князе, Ярополк и Олга, синът на Светославъл, и кръстих костите с него и сложих Света Богородица в църквата“. Следователно летописецът, който описва трагичната развръзка на борбата на Светославичи, все още не е знаел за прехвърлянето на останките на Олег от Вручий в Десятната църква. От това А.А. Шахматов заключава, че Първичният кодекс се основава на някаква хроника, съставена между 977 и 1044 година. Най-вероятният в този интервал е А.А. Шахматов наброява 1037 (6545), под които „Приказката“ съдържа обширни похвали на княз Ярослав Владимирович. Изследователят предложи тази хипотетична хроника да бъде наречена Най-древният кодекс. Разказът в него все още не беше разбит на години и беше монотематичен (сюжет). Годишни дати (хронологична мрежа) са добавени към него от Киево-Печерския монах Никон Велики през 70-те години на XI век.
Ако предишните конструкции на Шахматов бяха подкрепени от почти всички изследователи, тогава идеята за съществуването на Най-древния кодекс предизвикваше възражения. Смята се, че тази хипотеза не е добре обоснована. В същото време повечето изследователи се съгласяват, че Първичният кодекс наистина се основава на някаква хроника или монотематичен разказ. Характеристиките и датирането на това произведение обаче се различават значително.
И така, М.Н. Тихомиров обърна внимание на факта, че „Приказката“ отразява по-добре управлението на Святослав Игоревич от това на Владимир Святославич и Ярослав Владимирович. Въз основа на сравнително изследване на „Приказка *” и „Новгород I летописи” ученият стигна до заключението, че „Приказката” се основава на монотематичната „Приказка за началото на Руската земя”, която разказва за основаването на Киев и първи киевски князе. М.Н. Тихомиров по същество съвпада с мнението на Н.К. Николски и намери подкрепа от Л.В. Черепнин. Те също така свързват произхода на руската хроника с „някаква стара история за поляните-руси“. Създаването му е приурочено към царуването на Святополк Ярополкович (Владимирович) в Киев и датира от 1015-1019. Не е извършена текстологична проверка на тази хипотеза.