Прием на XX конгрес в района на Горки

Нови области на социалната история

обобщение

Тази статия се основава на експлоатацията на регионалните архиви на Съветската комунистическа партия. Той се опитва да анализира как обикновените комунисти реагираха на прочутата тайна реч на Хрушчов, осъждаща Сталин. Краткосрочното въздействие на XX-ия конгрес беше реално, но ограничено; когато темата за „култа към личността“ беше повдигната на срещи, тя се четеше най-вече въз основа на местните опасения: нейната критика беше използвана за разпит на всички, които са имали каквато и да е власт: йерархични началници в компанията или партийни служители.

Пълен текст

1 Двадесетият конгрес. Митове и реалности на Източна Европа през 1956 г., Париж, Institut d’études sl (.)
2 Ibidem, стр. 32 и 34-35.

1 Преди тридесет години (март 1976 г.) покойният Рене Жиро организира кръгла маса за двадесетия конгрес на КПСС, две десетилетия след събитието1. По този повод Жорж Хаупт се опита да проучи последиците от този известен конгрес върху колективните манталитети, „течен, лошо дефиниран термин“, използван „поради липса на по-добър“, за да обозначи „сложния набор от системи за представяне, ценности, вярвания, нагласи и поведение2 ”. Той първо подчертава, че „XX конгрес се усеща като земетресение в някои сектори на съветското общество, особено в интелигенцията. Чрез надеждите, които събужда (...), той предизвиква вълна от ентусиазъм и оптимизъм ".

2 В крайна сметка това имаше две последици:

опозицията се появява вътре и извън комунистическата партия,

„Чрез различни позиции (...), социални, политически или литературни демонстрации (...) излиза наяве факт, който отдавна е маскиран или отричан, а именно: съветското общество е разделено между различни течения и тенденции по отношение на идеи, методи, стремежи ".

3 Г. Хаупт обаче е предпазлив: той отбелязва, че неговите източници (официални документи, текстове на Самиздат, биографии на дисиденти или „либерали“ от 60-те години) „значително стесняват полето на разследване и предпочитат ограничена среда, която често не представлява отколкото край на това, което продължаваме да наричаме, правилно или не, интелигенцията. До каква степен тяхното поведение отразява цялото съветско общество? ". Тук историкът се сблъсква със сериозна трудност: как да аускулирам отношението към XX-ия конгрес в работническата класа, това „голямо мълчание“? Какво означават „просталинските народни демонстрации“ от 60-те години? В заключение Г. Хаупт релативизира обхвата на „събитието на XX-ия конгрес“, което „не би могло да има дълбоки последици върху умствените структури“: от тази гледна точка то не подкрепя сравнението с „Великата война“. патриотично ”, което дълбоко и трайно разтърси живота на всички Съвети4.

5 Този град се нарича Горки от 1932 до 1991: по съветско време той е бил забранен на (.)
6 A. A. Kulakov, J. P. Depretto (eds.) Obshchestvo i vlast ’. Rossiiskaia provintsiia, том 1, 1917-м (.)
7 Arlette FARGE, казва и казва лошо. L’opinion publique au XVIIIesiècle, Париж, Éditions du Seuil, 19 (.)
8 Израз, заимстван от лидер на потока от проучвания на субалтерна, индийския историк Ранаджит (.)
9 Тук цитирам Франсоа Фюре, за когото „човекът от нисшите класи не съществува за историка q (.)

5 Ограниченията на този принос трябва да бъдат посочени в началото:

Тя използва само писмени източници: Не проведох анкета за устна история.

Предвиждах десталинизацията като събитие за кратко време, а не като процес, разпространен във времето.

10 Представих този текст в Руския център на EHESS (17 юни 2005 г.) и на семинара на Клод Пенети (.)

Няма доказателства, че заключенията, направени от този локален пример, са обобщими10.