Причините за решението на решението за флаш моб са пред бек общността
Първият сенат на BAG представи мотивите за своето решение "Flashmob" от 22 септември 2009 г. (1 AZR 972/08, на този вече BeckBlog от 25 септември 2009 г.). Освен всичко друго се казва:
Преди всичко обаче има значителна разлика между стачката и „действията с флаш моб“ във факта, че те като такива не са свързани със значителен икономически недостатък за участниците в акцията. Стачката като класическо средство за индустриални действия на работниците в различните й форми винаги води директно до собствената финансова жертва на стачкуващите. Тъй като те губят правото си на възнаграждение в резултат на стачката, това индустриално действие винаги е свързано със самонараняване. Това допринася - поне типично - за факта, че синдикатите и служителите се занимават (независимо) с това средство за индустриално действие. (.) И накрая, обединените и организирани стачки редовно се контролират надеждно и обикновено не са в опасност да излязат извън контрол поради поведението на трети страни, което може да бъде по-малко повлияно.
Тези разлики обаче не означават, че „действията с флаш моб“ винаги са непропорционални като средство за индустриални действия.
По-нататък се посочва, че работодателят може да се позове на своите местоживеещи права във връзка с такива действия и, ако е необходимо, може също временно да прекрати операциите.
Ще бъде интересно да видим как ще реагира съдът, когато устното изслушване на Първия сенат бъде взривено от „мълниеносен джоб“ по повод следващите спорове за заплати в публичната служба.
8 коментара
Мартин коментира понеделник, 14.12.2009 21:00 Постоянна връзка
„Blitzpöbel“ ми се струва много да съкрати темата, защото тази изкусна, креативна, мирна форма на протест е един от малкото начини, по които гражданите могат да изразят себе си, за да създадат общество за оплаквания.
Мартин коментира понеделник, 14.12.2009 21:05
PS: Дори ако буквалният превод се чете по този начин, звучи някак неподходящо, би било по-добре да има отделен германски юридически термин, като Concerted Spontaneous Mobilization, за да се разграничи от спонтанната демонстрация.
Лехнер коментира вторник, 15.12.2009 18:23 постоянна връзка
Със сигурност може да се приеме мнението при Rieble, че флашмобът с оглед на излишната опасност нарушава паритета на битката или пропорционалността на използваните средства. Със сигурност е вярно също така, че действат не само служителите на съответната компания, но и непознати, макар че дори не бива да се казва, че изобщо са служители, а по-скоро „професионални политически активисти“.
Въпреки това, докато някои компании, особено някои дискаунтъри, не се страхуват да отворят своите клонови мрежи, напр. За да променят правните форми или да предприемат други мерки под прикритието на „предприемаческа свобода“, само за да заобиколят минималните заплати и другите предимства за колективно договаряне на служителите, те не трябва да бъдат изненадани, ако синдикатите прибегнат до по-стабилни средства за колективно договаряне, за да се справят с вече съществуващия дисбаланс да бъдат чути и забелязани в търговията на дребно.
Професор доктор. Кристиан Ролфс коментира сряда, 16.12.2009 19:49 постоянна връзка
Със сигурност неслучайно кампанията за флаш моб току-що се проведе в търговията на дребно. Съществуват не само малки фактически и правни затруднения по отношение на достъпа до помещенията на компанията, но и значителен потенциал за мобилизация поради често лошите условия на труд. Решението на BAG не съдържа специфични правни разпоредби за конкретни отрасли, но претендира за обща валидност.
Между другото @ Martin: „Blitzpöbel“ е в кавички.
Лехнер коментира в четвъртък, 2009-12-17 07:39 постоянна връзка
Уважаеми проф. Д-р Ролфс,
Благодаря за коментара.
Реално погледнато, подобни действия с флаш моб вероятно ще намалят в бъдеще. Приемането сред населението, от което стачните мерки винаги ще зависят, и особено сред „тормозените“ служители и клиенти, вероятно ще бъде много ниско, тъй като те вече не могат да бъдат свързани с общоизвестни стачни мерки. Засегнатите работници не са извършители, но редовно са жертви на подобно действие.
В допълнение, действие на флаш моб може да се превърне в „каране на бръснача“ за ver.di и други съюзи: Рискът от деликтна отговорност (чрез §§ 278, 831BGB) и наказателна отговорност (§§ 123, 125, 223, 240, 253 StGB) са просто твърде високи. Възможните ексцесии на един или повече светкавици просто не са управляеми за съюза, тъй като те обикновено засягат отделните лица. не знае.
Мартин коментира постоянната връзка в четвъртък, 17.12.2009 00:24
Разбира се, просто исках да го направя. са отбелязали германизираната употреба на термина.;-)
Джо коментира четвъртък, 17.12.2009 11:37 постоянна връзка
В случай на имуществени щети и престъпления съм съгласен, че приемането на участниците и населението ще бъде ниско. Флашмобовете grds. значението им на подходяща форма на протест обаче вероятно ще остане, ако не и да се разшири.
Сара коментира постоянната връзка в четвъртък, 17.12.2009 23:42
Ето един интересен изчерпателен доклад за текущ флаш моб в Берлин, прочетен от него:
"Попитах длъжностното лице, което взе думата, в какво е обвинена. Той отговори, че тя е докладвана за административно нарушение, тъй като всъщност това събитие е демонстрация, която не е била регистрирана. И той само изпълняваше своя дълг. Усмихнах му се приятелски и казах, добре, тогава щях незабавно да регистрирам спонтанна демонстрация, след което предполагаемото административно нарушение също щеше да е извън масата. Флашмобът съгласно член 8 GG (1), вижте подробности по-долу, приключи и е вече това беше просто спонтанна демонстрация. Дейностите на флашмоба всъщност до голяма степен бяха приключили, както бях убеден, като погледнах назад. "