Причините за глобална епидемия
Ако светът става късоглед, това не може да бъде случайно. От всички възможни причини обаче една от тях изглежда решаваща: очите ни ще страдат сериозно от липсата на излагане на дневна светлина. Обяснение.
Така че ние сме там: за негова сметка нашият орган на зрение, толкова ценен за разбирането на света, изглежда се превърна в символ на голямото несъответствие между нашето съвременно съществуване и нашите организми, оформени от стотици хиляди години еволюция.
Защото, ако ежедневието ни вече няма много общо с това на нашите далечни предци ловци-събирачи, ние въпреки това споделяме задължителен пасаж: този за узряването на зрителната ни система през първите години от живота ни.
Всички малки човечета, когато се родят, имат много лошо зрение. Страхотно замъгляване, ограничено зрително поле ... Отнема седмици, месеци и дори години, за да може малкото кръгло топче, което е око на бебето, да се „изравни“ леко и да се изостри зрението.
Офталмолог ще ви обясни, че късогледството се дължи на окото „твърде дълго“, с други думи „твърде сплескано“ (вижте диаграмата на стр. 55). Когато късогледът гледа по-малко или по-отдалечен обект, изображенията не се образуват върху ретината му, а малко пред него. Сякаш размерите на прожекционната стая са твърде големи и филмът се прожектира пред екрана.
Точката на повръщане е средно на възраст около 6-8 години: обикновено на тази възраст се открива късогледство; ситуацията може да се влоши през следващите години.
Следователно въпросът, поставен от глобалната епидемия на миопията, е следният: защо очите на все по-голям брой хора стават „твърде дълги“ ?
НЕ ЖИВЕМЕ ДОСТАТЪЧНО ОТВЪН
През последните петнадесет години изследователи по целия свят се мобилизират, за да отговорят на този въпрос.
Те се интересуват от нашите гени, очевидно, тъй като рискът от късогледство се влияе от наследствения ни произход. Но само ДНК не може да обясни скорошната експлозия на случаи по цялата планета (вж. Карето стр. 57).
Те също се чудят дали това не е времето, което децата прекарват със залепени носове към тетрадките си или пред екран, който уврежда очите им. Ако хипотезата не е изключена, тя също не изглежда в състояние да обясни мащаба на епидемията (вж. Също стр. 57).
Така ? Последните епидемиологични проучвания позволяват да се разграничат нещата. И се налага друга хипотеза с много експерименти: епидемията от късогледство би била много силно свързана с времето, прекарано на открито. Цялата работа по това зрително разстройство се сближава в тази посока.
Доналд Мъти от Държавния университет в Охайо (САЩ) беше първият, който даде солидни резултати през 2007 г. От проучване на кохорта от американски деца той демонстрира, че рискът от късогледство за дете с двамата родители вече спада от 60 до 20%, ако прекарва повече от два часа на ден навън.
Екипът на Иън Морган (Университет в Канбера) разгледа деца от азиатски произход, живеещи в Сидни (с в тази група степен на късогледство 3,3%) или в Сингапур (степен на късогледство 29,1%) и споделяйки общ генетичен профил и диета.
И резултатите му сочат в същата посока: докато в Сингапур децата прекарват едва тридесет минути на ден на открито, младите азиатци, отгледани в Сидни, се радват средно на два часа на открито.
Също в Европа. Екипът на Джереми Гугенхайм (Университет Кардиф, Великобритания) показа през 2012 г., че учениците по английски език, които между 8 и 9 години прекарват малко време на открито, имат 40% по-голям риск да бъдат проследявани за късогледство между 11 и 15 години, в сравнение с децата, които отсядаха по-често навън.
Мета-анализ на резултатите от седем проучвания, завършени през същата година, че в продължение на една седмица всеки допълнителен час, прекаран на открито, намалява риска от късогледство с 2%.
Остава въпрос, който трябва да бъде изяснен: чрез какъв механизъм (и) продължителността на престоя на открито влияе на риска от късогледство ?
ЗАЩИТЕН ЕФЕКТ НА СЛЪНЦЕТО
Първо наблюдение: не е свързано с физическа активност. Изследователите сравняват групи спортисти, практикуващи или в гимназия, или на открито ... И отново фактът, че се тренира навън, прави разлика в степента на миопията, идентифицирана във всяка група.
Отговорът всъщност се крие в въздействието върху нашите тела, причинено от естествената слънчева светлина.
Цветът му може да играе роля. През 2013 г. екипът на Chi Luu (Университет в Мелбърн) показа на пилешкото месо - един от най-широко използваните модели за разбиране на късогледството - че червената светлина насърчава прогресията на късогледството, докато синята светлина насърчава късогледството. Подчертава обаче изследователят, "изкуствената светлина, генерирана от конвенционални лампи, с волфрамова нажежаема жичка, съдържа предимно червени дължини на вълната; следователно тя може да играе роля в началото на късогледство, докато естествената светлина, която несъмнено съдържа червени дължини на вълните, но също и сини, може да компенсира това вредно ефект на изкуствената светлина " .
Но най-добре документираният механизъм досега се фокусира повече върху интензивността на слънчевата светлина. През 2013 г. датският Клаус Триер и китайският Dongmei Cui (офталмологичен център Zhongshan, Кантон) демонстрираха, следвайки 235 късогледни малки датчани, че има сезонен ефект при прогресирането на късогледството, като децата са по-изложени на дневна светлина през лятото, отколкото през зимата (особено при високи географски ширини), но също така и по-склонни да стоят на открито, когато температурите са по-ниски.
И ефектът е количествено определен: късогледството на децата, последвано през зимата (през което кумулативното количество дневна светлина е било средно 1681 часа), се е увеличило с 0,32 диоптъра, а очите им са се удължили с 0, 19 mm, докато тези, проследени през лятото през който дневната светлина е била налична в продължение на 2 782 часа) е имал увеличение на късогледството само с 0,26 диоптъра и удължаване на окото с 0,12 мм.