През 1712г
Pannonhalma: Архиви Pannonhalma Archabbey - MNL Архиви на окръг Веспрем, Pannonhalma - Veszprém, 2013 (Публикации на архивите на окръг Веспрем, 32; Fontes ex Archivo Sancti Martini editi, 1), 292 стр.
Публикувано с подкрепата на тръжния проект OTKA K 101571, „Monkism in Early Modern Hungary”.
Описание
Частните парламентарни дневници, писани през 18 век, са от първостепенно значение и почти най-ценните източници за историята на унгарската политика и културната история на политиката като цяло. От една страна, тъй като те са специална унгарска специалност в Хабсбургската монархия, не са оцелели прилики в митингите в Долна Австрия и чешките парламенти. От друга страна, поради личния си характер, тъй като те изобразяват случилото се само от гледна точка на един от участниците. Ето защо те са подходящи за хвърляне на светлина върху някои подробности, които са пропуснати от официалните дневници, и обратно: те хвърлят светлина върху специфичните аспекти на съответния народен представител, т.е. как той или тя, като представител на определена социална, деноминационна група, живяла политическата последователност. И накрая, тяхната роля се засилва допълнително в случаите на парламенти, в които няма официални дневници.
Такъв е 1708-1715. Първият парламент на Унгария, проведен във връзка с войната за независимост на Ракочи, възвърна териториалната си цялост по време на управлението на Хабсбургите. За да възстановят случилото се в такива парламенти, изследователите могат да разгледат само свидетелствата на частни дневници. Във връзка с посочения парламент обаче те са много проблематични от критична гледна точка на източника, тъй като дневникът на Пал Лани, заместник от Гьомер, публикуван от Thury Etele през 1903-1904 г., и друг наличен дневник, двата Бихар посланици има хронологични и материални разлики.
Ето защо това е особено важен източник за Андраш Форго, който не само с публикуването на частен дневник, но и с изследването на изследваната от него тема, тъй като няма много унгарски изследователи на политическата роля на 18 век монашество. По този начин работата му принадлежи към по-широкия въпрос за историята на парламентите и политическия ред на 18-ти век и дори към предмета на историята на политическата култура, която е една от най-актуалните теми за изследване в немскоговорящия свят...
Поради тази причина е много радостно, че както би било пример, който да се следва в случая с всички публикации на източника, настоящият том е публикуван с продължително уводно проучване и дори проучвания. Като преподавател в католическия университет Péter Pázmány, András Forgó също включва младото поколение, което той формира в работата си като добър учител: неговият докторант Фани Хенде за кралските коронации от 18 век също е включен в тома. Изваденият унгарски превод на латинския източник също е отчасти дело на Фани Хенде и отчасти дело на други двама експерти, които наскоро са завършили университета, Вера Хайду и Балинт Шадоцки. Нещо повече, Форго мисли за още по-млади кандидати за историци: публикувайки унгарския превод на текста в илюстративна форма, обхващащ политическите раздели, по-малко запознатите с латинския език могат да се запознаят с най-важната част на източника, така че обемът да бъде използва се за висше образование. В същото време е добре да се приветства, че унгарската версия публикува оригиналния текст на латински, който е около един и половина пъти пълен, тъй като източникът на източника е достъпен за изследователите от 18-ти век, заедно с неговия монашески история и други аспекти.
Уводното изследване на Андраш Форго, озаглавено „Църковният ред в националната политика след споразумението Сату Маре“ на страница 56, наистина въвежда читателя в темата на тома. Прави го и на три нива: литературата и самия публикуван източник, църковната политика, отбелязана в заглавието, и символите на политиката на реда, тоест важен въпрос в политическата културна история. Последното се основава не само на наскоро процъфтяващите изследвания на подобни теми в Унгария (Геза Палфи в случая от 16 и 17 век и Ищван М. Ярхарто през 18 век), но и на теоретичните основи на немски език (Герхард Гьолер, Barbara Stollberg-Rilinger, Birgit Emmich). И все пак тя остава не само в абстрактната конструкция, но през 1708-1715. запълва интерпретационните рамки, разработени от съвременните историци, със съдържание чрез наличните данни за Парламента от 2006 г.