Преводът на филми за субтитриране или дублаж на ATAA
Жорж Садул, дублаж и субтитри
Жорж Садул и преведеният филм
Въпросът за „дублажа“ на чужди филми
Въпросът за дублажа
Кавгата за дублаж. Два отговора на Жак Бекер: Денис Марион, Жорж Садул
Превод на филми: субтитри или дублаж ?
Оригинални версии и дублирани филми
Френски писма, n ° 1072, 18 март 1965 г.
Международният тираж на чужди филми е може би по-голям от този на книгите, тъй като всяка година зрителите им (грамотни или неграмотни) наброяват милиарди. Можем да преведем чужд филм по два начина: чрез „субтитриране“, оригиналният диалог се превежда чрез надписи, гравирани под изображенията и чрез „дублаж“, когато говорейки през устата на други актьори, Гари Купър или Мерилин Монро изглежда знаят френски, Италиански или турски отлично.
Дублажът най-често се осъжда в полза на субтитри. Така че нека да разгледаме предимствата и недостатъците на двата метода.
Не можете да сравнявате субтитрите с „превод до рамо“, защото говорим по-бързо, отколкото можем да четем. Представете си Хамлет, който изригва „Да бъдеш или да не бъдеш, това е въпросът“, а образите на актьора са 25 сантиметра филм. След това субтитърът може да има само 20 букви, знаци и интервали (например) за транскрибиране на известното изречение, чийто френски превод има 45 или 50 букви. Ето го, той много загуби да кондензира Шекспир. Ще пише ли ДА БЪДЕ или НЕ ДА БЪДЕ? ИМА ВЪПРОСЪТ, който се заменя с въпросителен знак. Или ДА БЪДЕ ИЛИ НЕ, ТОВА Е ВЪПРОСЪТ ... След това той попада в "малкия негър", докато надвишава 20-те разрешени писма ... Няма задоволително решение, следователно за твърде приказлив Хамлет ...
След като надписвах 10 или 20 филма, мога да кажа, че тази работа постоянно повдига въпроси на съвестта, защото в повечето случаи можем да отпечатаме най-много 60% от текста, изречен от актьорите. Ако диалогът не е твърде строго написан, добре сме. Но ми бяха необходими три седмици работа, десет часа на ден, за да подзаглавям Senso от Visconti 1, тъй като текстът му беше толкова строг, че всяка дума, почти всяка сричка имаше драматична стойност. Може да си представим колко трудно е било да се елиминират около 40% от оригиналния текст, възнамерявайки да запазят своя стил, нюанси, дух, драматичен смисъл ...
Отпечатаната дума не произвежда точно същия ефект като изговорената дума. Давам пример, груб, но значим. Когато Kanal от André [sic] Wajda 2 беше представен в Кан, по време на драматичен дует на влюбени, проследени от смъртта, изведнъж прочетохме на екрана „FUCK MY ASS“, което отприщи възмущението в стаята или шегата. Това беше текстът на графити в канализацията, които младото момиче прочете автоматично. Сигурен съм, че полската актриса използва тези думи по начин, който не шокира никого. Те имаха съвсем различен ефект, когато се разтегнаха по екрана на фестивала.
Надписването не трябва да е прекалено обилно, защото е уморително или твърде кратко, защото публиката се чувства разочарована. Да предположим перфектно писане. Ще задоволи ли субтитрите тогава всички аудитории? Според мен не.
Можем да пренебрегнем естетическите му недостатъци, тъй като за съжаление сме примирени с това, че тези надписи пробиват красиви изображения в черно или в цветове, а понякога се наслагват върху устата и дори носа на актьорите. В някои страни, където трябва да преведете филм на повече от един език, субтитрите се прожектират извън екрана. Процесът има и своите недостатъци.
От друга страна и преди всичко, не всеки зрител може да чете толкова бързо, колкото ученик, учител, журналист или много взискателен кинефил. Задължението за постоянно преминаване от изображения към печат е уморено и объркано. Чували сме от някои: „Не обичам филми с надписи, защото ми трябва известно време, за да ги прочета. Ако диалогът е важен и изобилен, тогава трябва да избера. Или погледнете снимките и загубете усета за действието. Или да разберете диалога и да загубите от поглед актьорите. "
Франция е привилегирована страна, 90 или 95% от нашите зрители могат да четат повече или по-малко бързо. Ако, напускайки страната си, хвърлим поглед към света, осъзнаваме, че ако „оригиналните версии със субтитри“ имат само около десет милиона зрители годишно, те наброяват милиарди. В Третия свят: Латинска Америка, Африка, Южна Азия. В тези райони за един милион души има между 500 000 и 800 000 напълно неграмотни. Филм със субтитри обаче може да се хареса на бразилски селянин от Сертао, северноафрикански майстор или индийски тъкач, който не може да разбере текстовете му, отпечатани на португалски, английски или френски език. Но в по-голямата част от случаите това ще бъде „екшън филм“, при който ударите или пистолетите са по-важни от думите. Субтитрирането в такива случаи не е средство за култура, а за отглеждане.
Със сигурност при нас не е същото. FIPRESCI 3 наскоро ме помоли за референдум да номинирам най-добрите чуждестранни филми, присъствали във Франция миналата година. Отбелязвайки много дълъг списък, бях стреснат от изненада, че имам само две или три заглавия в първите триста. Стигнах до двадесет без затруднение, като последният в списъка; около петдесет филма, представени в субтитри версия. След това съжалявах, че те са останали запазени за художествени и експериментални театри и съжалявам, че не можаха да достигнат, поради липса на добър „дублаж“, до широката публика, която не поддържа добре продуцирани филми.
Аргументите на противниците на дублажа имат голяма тежест. По принцип е скандално да караме Грета Гарбо да говори с глас, който не е нейният. По този начин изкривяваме неговата личност и таланта му. И тъй като подплатите трябва да бъдат моделирани на движението на устните, говорещи друг език, ние сме накарани да издадем, освен художника, и неговия текст.