Преливане на кръв автоложна кръвна банка
Якобсон, Е.
Този филм за „Управление на кръвта на пациента“ акцентира върху усилията, които все още мога да си спомня от професионалния си живот преди около 20 до 30 години. В подходящи случаи предоперативните мерки включват и създаване на автоложна кръвна банка с цел евентуално повторно преливане, което за съжаление не играе роля във филма.
Във филма са показани възможни имунологични и коагулационни процеси след кръвопреливане. Впечатляващо се демонстрира in vivo реакция в резултат на кръводаряване.
Как се обяснява късна реакция в такъв случай, ако чужди кръвни съставки вече са били разградени след няколко дни? Как се обяснява незабавна реакция в такъв случай, ако човек не е бил разпознаваем в кръстосания мач? Недостатъчна ли е съвременната техника за кръстосано вземане на проби (време на инкубация, техника на молекулярно сито, оценка на машината)? Как може да се проследи безопасно органна недостатъчност до кръвопреливане, ако тази легенда е извършена? Какви са връзките с органна недостатъчност в случай на късни реакции, особено като се има предвид съществуващите основни заболявания, хирургична травма или екзогенни нокси?
Във филма бяха цитирани известните статистически данни за щъркелите. Въпреки това, без да се споменава, че е представител на фалшиви доказателства и/или фалшиви връзки и по този начин грешка.
Наистина ли имунологичните и коагулаторните процеси могат да бъдат проследени само до „чуждата“ кръв, която в началото изглежда очевидна, или има други, вероятно по-значителни нокси, които не са (достатъчно) изследвани?
По време на първите ми години на работа все още се използваше кръв в газови бутилки. Отново и отново се чува за пластмаси, че съдържат токсични пластификатори (фталати). Например такава статия е публикувана в предишния Дrzteblatt (DД 45/2016).
Колко висок е делът на пластификаторите в кръвните торбички, които сега използвате? Колко високо е съдържанието на пластификатори в кръвта/ЕК след съхранение? Има ли надеждни констатации по този въпрос? Какви ефекти върху имунната система, коагулацията и органите могат да развият тези пластификатори след множество инфузии (прагова стойност, ефект на сумиране, отравяне)? Има ли надеждни констатации по този въпрос?
С каква обосновка филмът се отнася до повишен риск от рак чрез кръвопреливане, когато се отнася до събития, които имат дълъг период на изпълнение и са повлияни или припокрити от редица фактори, някои от които все още са неизвестни и които трудно могат да бъдат причислени към кръвопреливане без никакво съмнение ( канцерогенни вируси изключени).
Когато се говори за повишен риск от инфекция, възниква въпросът за избора на донори, настоящите критерии за годност, особено тяхното вътрешно и лабораторно изследване.
Докато тези въпроси не са окончателно изяснени, изглежда твърде рано да се обясняват отрицателните ефекти от преливането на „лоша кръв“, за което се твърди, че е единствената причина във филма, докато други възможни връзки, включително едновременното вливане на пластификатори, се игнорират.
Независимо от отворения въпрос, предоперативните препарати, показани във филма за избягване на кръвопреливане, във всеки случай са добре дошли.