Преговори с ИДИЛ - външна политика и политика на сигурност; IPG Journal
Части от мирното движение и части от науката се превръщат в западна политика Преговори с ИС се препоръчват. По принцип - и това се вижда и от всички съответни минали преживявания: Всеки, който иска да еескалира и да прекрати насилствен конфликт, трябва да е готов за разговори и преговори с всички участващи страни, без изключение. Следователно възмущението от подобни предложения, макар и емоционално разбираемо, е подвеждащо. Известни сме за подобни реакции от 2000-те на предложенията по това време за преговори с талибаните в Афганистан. В настоящия случай на ИС обаче проблемът е точно обратния и следователно много по-труден.
Факт е: ИДИЛ няма абсолютно никакви причини да преговаря с никого - освен да договаря искания за откуп за отвлечени хора. За разлика от всички организации, групи, мрежи или хора, които са били етикирани и третирани като терористи от края на Втората световна война - като талибаните, ПКК в Турция, Тамилските тигри в Шри Ланка или по-рано ООП при Ясер Арафат, ИРА в Северна Ирландия или освободителното движение на Нелсън Мандела ANC в Южна Африка по време на апартейда - ИДИЛ няма никакви политически искания.
ИД просто създава факти - а именно неговия халифат - и се опитва да консолидира този халифат и да го разшири географски. Дори да трябваше да се водят разговори с ИД, какъв ще бъде предметът на разговора, каква ще бъде масата за преговори? Ако някой предложи ИД, например: Имате право да запазите мегаполиса на Мосул в Северен Ирак, но в замяна се задължавате да не обезглавявате повече хора?
Ако някой предложи IS, например: Имате право да запазите мегаполиса на Мосул в Северен Ирак, но в замяна се задължавате да не обезглавявате повече хора?
Ако политическите преговори с ИД не са възможни и ИД не може да бъде преодоляна дори с военни средства - както предполага неуспехът на войната срещу тероризма, която се води след атаките от 11 септември 2001 г. - какви варианти остават? Относно признаването на ИД и халифата, който той основа? Италианският експерт по тероризъм Лорета Наполеони се страхува в книгата си "Завръщането на халифата - Ислямската държава и новият ред на Близкия изток", че това може да стигне до този момент. Тя пише:
„Възможно ли е някой ден европейските държавни глави да се ръкуват с Ал Багдади? Дори тази мисъл да е абсурдна: дори и най-малко вероятната може да стане възможна - при условие че има достатъчен консенсус. По време на писането (юни-септември 2014 г., AZ) преговорите с Ислямска държава са изключени. Но ако Ирак бъде разделен и ако ИД успее да създаде собствена държава в сунитските райони на Сирия и Ирак и оттук да проникне в Йордания, Ливан или други важни региони, картината ще се промени коренно . Оставащият свят би ли допуснал измамна държава пред портите на Европа и Израел? И благодарение на вътрешен консенсус, тази протодържава, създадена чрез варварско насилие, би могла някога да има легитимността, необходима за предприемане на стъпка към модерна държава?
Ако е така, не би ли било по-добре да внесем такава държава в международната общност и по този начин да я принудим да спазва международното право, преди тя да прекрои напълно картата на Близкия изток в наша вреда? Защото не са заложени само Сирия и Ирак. Страхът на страните от Персийския залив от халифата да се приближи до техните национални граници изглежда насочва към потенциално революционната мощ на ИД в тези страни. Не би било първият път, когато измамната държава и нейните деспотични лидери постигнаха такава трансформация - либийският Муамар ал Кадафи например беше признат от международната общност. Но това би било първият път в историята, когато една държава се роди от чист тероризъм и предмодерна завоевателна кампания. “Толкова за Лорета Наполеони.
Единственият вариант за действие, който обещава успех, е да изсъхне ИДИЛ и неговият огромен потенциален резервоар за потомство.
Всеки, който смята, че идеята за признаване на ИД е дори по-нереалистична или възмутителна от предложението за преговори с терористичната милиция, трябва да се застъпва за единствената възможност за действие, която обещава успех: изсъхването на ИД и нейния огромен потенциален резервоар за млади таланти - не само в Сирия и Ирак, но в цялата дъга на кризата между Мароко и Пакистан. В краткосрочен план това означава прекратяване на войната в Сирия. Защото тази война в момента е най-голямото развъдник за ИД. Краят на тази война обаче ще има само ако всички държави, които са пряко или косвено въвлечени в тази война чрез въздушни удари, доставка на оръжия, пари и бойци до едната или другата вътрешна сирийска конфликтна страна или чрез логистична подкрепа, най-накрая участват да настроя. Това е насочено предимно към САЩ, Франция и Русия, съседните на Сирия държави Саудитска Арабия, Иран и Турция и Катар. Но страни като Германия или Швейцария също косвено участват в тази война чрез доставките на оръжие до страните Саудитска Арабия и Катар, които бяха силно ангажирани в сирийската война.
В средносрочен и дългосрочен план държавите от цялата дъга на кризата от Мароко до Пакистан трябва да бъдат стабилизирани икономически и политически.
В средносрочен и дългосрочен план държавите в цялата кризисна дъга от Мароко до Пакистан трябва да бъдат стабилизирани икономически, а оттам и политически. Целта трябва да бъде страните от този регион да развият и жизнеспособни национални икономики, които могат да изхранват собствения си народ и да отговорят на основни основни нужди като здравеопазване, образование, достойни жилища и сигурност. Това материално и социално осигуряване е необходимо условие за развитието на стабилни политически структури, демокрация и разделение на властите.
Днес в Близкия изток милиони хора живеят в несигурни обстоятелства без никакъв положителен поглед върху живота. При тези условия религията също има много важно значение за собствената идентичност и често е единственото нещо, което дава подкрепа на хората. Това създава уязвимост за ислямистките прелъстители. Докато остане така, в този регион има почти неизчерпаем потенциален резервоар от млади таланти, в момента за ИД или Ал-Кайда, а в бъдеще и за нови ислямистки терористични групи. Дори и да беше - противно на очакванията - да успее да елиминира ИД с военни средства, както внушават правителствата на Запада и Русия след атаките в Париж, проблемът с ислямистки оправдания тероризъм няма да бъде преодолян.
- Изпратете Facebook страница
- Печат на страница
3 писма до редактора
Преговорите или преговорите никога не трябва да се превръщат в догма. Винаги зависи дали има шанс за половин смислен резултат. И не виждам тази възможност с ИС.
Последният параграф на статията е много важен: ИДИЛ и нейната идеология вероятно няма да бъдат победени отвън и със сигурност не във военно отношение. Ситуацията в региона е твърде сложна за това, с несъвместимите интереси на всички участници. Би било решаващо обаче, ако може да бъде лишен от основата си сред местното и регионалното население. Така че става въпрос за отваряне на нови перспективи за хората там, които им се струват много по-полезни от живота сред омразата, патернализма и терора. Разбира се, това е по-лесно, отколкото да се приложи.