Предоставяне на права на заплата, дължими от съда
Жалбоподателят поиска отпуснатите суми да бъдат актуализирани с индекса на инфлация към датата на плащане, със съдебни разноски. .
В мотивацията на искането ищецът показа, че, започвайки с 31.07.2011 г., е бил нает Б. Т. С. А. (бивш Д. Т. С. А.), работещ в режим от 14 отработени календарни дни и 14 безплатни календарни дни.
Жалбоподателят също така заяви, че макар индивидуалният трудов договор да предвиждаше работният график да се изпълнява 8 часа на ден/40 часа седмично, на 14 работни календарни дни и 14 безплатни календарни дни на смяна, да работят 20 часа на ден, т.е. средно 200-240 часа, като им се плащат само 40 часа на седмица.
Ищцата заяви, че този работен график е причинил нейната дейност да се извършва през нощта или в празнични дни, без да може да посочи броя на отработените часове при тези условия, като е нарушена разпоредбата на Кодекса на труда.
Ищецът поиска доказателствата с техническата експертиза и одобрението на свидетелските доказателства.
По закон ищцата основава искането си на разпоредбите на чл. 120 относно допълнителна работа, чл. 125 относно извършената през нощта работа, чл. 135 относно ежедневната почивка, чл. 137 относно седмичната почивка и чл. 139 от Кодекса на труда, относно работата, извършена в официални празници.
В доказателство на искането ищецът представи по преписката: Индивидуален трудов договор, регистриран под бр. 2841/30.07.2013 г. (досиета 5.6), Допълнителен акт към индивидуалния трудов договор, регистриран под бр. 3586/31.10.2013 г. (раздел 7), доклад за медиацията и договор за предварителна медиация (раздел 8-10), CI (раздел 11), разписания за октомври и ноември 2014 г. (раздел 12.13) и извадки от Сметка BRD относно правата на заплата (листове 14-42).
На 10 ноември 2015 г. ответникът С. C. B. T. S. A. A. (бивш S. C. D. T. S. A.), законно представляван от генералния директор Calbureanu L., подава насрещен иск, позовавайки се на разпоредбите на чл. 194 от Гражданския процесуален кодекс, като намира, че формулираното от ищеца искане за призоваване не отговаря на изискванията, установени от текста на закона, в смисъл, че не е посочил обекта на призовката и неговата стойност, като е поискано приложението на чл. 200 ГПК относно прилагането на санкцията за отмяна на искането.
Ответникът също така поиска отнемане на правото на ищцата да предлага допълнителни доказателства, за да докаже твърденията си.
По същество ответникът иска отхвърляне на искането като неоснователно, като показва, че исковете на ищеца относно предоставяне на права на заплата, започващи от 01.12.2014 г. до произнасянето на присъдата, са необосновани, тъй като на 31.12.2014 г. е прекратен индивидуалният трудов договор на ищеца. да не оспорва решението за уволнение .
Относно правата относно увеличението за извънреден труд, увеличението на отработените часове в официални празници или отработените часове в събота и неделя, поискано от ищеца, ответникът твърди, че те са изплатени изцяло.
По отношение на искането на жалбоподателя за увеличаване на отработените часове през нощта, подсъдимият заяви, че поради естеството на услугата не предоставя нощни часове.
Що се отнася до отпускането на бонуса за изолация, той е предоставен на заявителя в размер на 15%. В същото време ответникът уточни, че ищецът е взел изцяло остатъка.
Исковете на жалбоподателя за предоставяне на защитно оборудване също са неоправдани, тъй като работата, извършена от заявителя, не е изисквала предоставянето на такова оборудване.
В подкрепа на подсъдимия той поиска одобрение на писмените доказателства, разпит и извършване на експертиза.
Като доказателство ответникът е подал копие от листовки за заплата на ищеца (листове 48-64) и листове за колективно присъствие (листове 65-89).
В мотивацията ищцата твърди, че като готвач е имала задължението да приготви и трите ястия, започвайки със сутрешното хранене, което е било сервирано в 7.00 ч., И завършващо с вечерното хранене, за смяна III, която е била сервирана в 23 часа. 00, като по този начин надвишава нормалния работен график .
Респондентът често ходел на полето, на работното място на геодезистите, за да сервира ястия.
По отношение на решението за уволнение от 31.08.2015 г. ищецът показа, че то е предмет на преписка No. XXXXXXXXXXXX, висящо пред Трибунала в Gorj - Секция по трудови конфликти и социално осигуряване.
На 08.03.2016 г. ответникът С. C. B. T. S. A. A. (бивш S. C. D. T. S. A. A.), представляван законно от главния управител M. M. C., отговори на исканията на съда, като представи в преписката удостоверение за регистрация, придружено от Решение №. 487/14. 01. 2016 г., издадено от ORG от Трибунала в Сибиу (стр. 131-134), Удостоверение за намиране (стр. 135-142), разписания/присъстващи листове за юли 2013 г. - август 2015 г. (стр. 143-176), листовки за заплати и извлечения плащане (файлове 177-222).
В същото време ответникът показа, че за август 2014 г. ищецът не е направил искане относно предоставянето на неплатен отпуск, нито е имало решение за разпореждане на предоставянето на такъв отпуск.
За отработените извънредни часове през август 2014 г. ищецът се е възползвал от сумата от 61 леи, за отработените часове в събота и неделя се е възползвал от увеличението от 50%, като за изолация е дадено увеличение от 15 %, увеличения, които бяха подчертани в листовките за заплати .
С приключването на съдебното заседание на 24.03.2016 г. съдът одобри, съгласно разпоредбите на чл. 258 ал. 1, чл. 255 ал. 1 и чл. 330-331 ГПК, доказателствата със специализирана счетоводна експертиза, поискани от ищеца, считащи ги за уместни, убедителни и полезни за решаване на делото, установяващи едновременно целите на експертизата.
Анализирайки документите и произведенията по преписката, съдът запазва следното:
Ищецът C. A. M. е служител на S. C. B. T. S. A. A. (бивш S. C. D. T. S. A.), въз основа на индивидуалния трудов договор, регистриран под №. 2841/30.07.2013 г., започвайки с 31.07.2011 г., изпълняващ функцията на готвач.
Съгласно Индивидуалния трудов договор, жалбоподателят е имал работен график от 8 часа на ден, съответно 40 часа седмично и брутна месечна основна заплата от 864 леи, към което е добавено увеличението на изолацията в размер на 15%, седмично увеличение -край от 0,5% и увеличението за извършена работа през нощта в размер на 25%.
Разпределението на работния график се извършва в 14 отработени календарни дни и 14 безплатни календарни дни.
Като взе предвид целите, установени от съда, въз основа на съществуващите документи по преписката и документите, консултирани в седалището на дружеството, назначеният счетоводител изготви експертиза, като установи, че ищецът е нает от ответника S. C. B. T. S. A.
Въпреки че индивидуалният трудов договор не посочва времето за начало и край на работния график, както е предвидено в Заповед №. 64/2003 за одобряване на рамковия модел на трудовия договор, от анализа на представените документи по преписката резултатите, че е работил повече от 8 часа/ден, изпълнявайки допълнителна работа извън програмата, установена с индивидуалния трудов договор, в смисъл, че е работил в събота, неделя и официални празници, надвишаващи нормалния брой работни часове .
Ищецът е предвидил в Индивидуалния трудов договор увеличението на изолацията в размер на 15%, увеличение на уикенда с 0,5% и увеличението за извършена работа през нощта в размер на 25%.
По този начин през целия период, през който едно лице е имало качеството на служител, той се възползва от всички права, произтичащи от Закона за труда, съответно правото да заплаща за труда, представен съгласно чл. 39 от Кодекса на труда, правото на увеличение за нощен труд, съгласно чл. 126 от Кодекса на труда и правото на увеличение за допълнителна работа, съгласно чл. 123 Кодекс на труда.
По отношение на правния режим на допълнителна работа съдът приема, че разпоредбите на чл. 120 от препубликувания Кодекс на труда определя допълнителната работа като работа, извършена извън нормалната продължителност на седмичното работно време, предвидена в чл. 112 от Кодекса на труда, което е 8 часа на ден, 40 часа седмично.
Също така, съгласно чл. 123 от Кодекса на труда, в случай че обезщетението чрез платени безплатни часове не е възможно в срока, предвиден в чл. 122 ал. 1, през следващия месец допълнителната работа ще бъде платена на служителя чрез добавяне на увеличение на заплатата, съответстващо на продължителността му ".
В ал. 2 от същия член предвижда, че увеличението за допълнителна работа се установява чрез договаряне в рамките на колективния трудов договор или в рамките на индивидуалния трудов договор, но не може да бъде по-малко от 75% от основната заплата .
За нощен труд, съответно работа, извършена между 22:00 - 06:00, съгласно разпоредбите на чл. 125 от препубликувания Кодекс на труда, служителите се възползват или от намален работен график с 1 час в сравнение с работното време на денонощието в дните, когато работят поне 3 часа на нощ, при условие че това не води до намаляване на основната заплата, или увеличение на заплатата с поне 15% от основната заплата за всяка извършена нощна работа.
Съгласно чл. 126 литра. а и б от препубликувания Кодекс на труда, служителите се възползват или от намален работен график с 1 час в сравнение с работното време на денонощието в дните, когато работят поне 3 часа на нощ, при условие че това не води до намаляване на заплатата или увеличение на заплатата с поне 25% от основната заплата за всяка извършена нощна работа, ако така отработеното време представлява най-малко 3 часа нощ през работното време.
По отношение на работата, извършена в събота и неделя, и работата, извършена в официални празници, се отбелязва, че въз основа на 137 от препубликувания Кодекс на труда служителите се възползват от седмична почивка от 2 последователни дни, обикновено в събота и неделя. В случая, когато 2-дневната почивка се предоставя в други дни, служителите се ползват от увеличение на заплатата, установено от колективния трудов договор или от индивидуалния трудов договор, съгласно чл. 137 ал. 2 и 3 от препубликувания Кодекс на труда и в изключителни ситуации, при които седмичните дни за почивка се предоставят кумулативно, служителите имат право да удвоят обезщетенията, съгласно разпоредбите на чл. 137 ал. 4 и 5 от препубликувания Кодекс на труда.
Съгласно чл. 137 ал. 2 и 3 от препубликувания Кодекс на труда, в случай че седмичната почивка не може да бъде предоставена в събота и неделя поради спецификата на дейността на звеното, служителят ще се възползва от увеличение на заплатата, установено от колективния трудов договор или от индивидуалния трудов договор .
За работа, извършена в събота и неделя, ищецът не може да получи като компенсация добавка към вече предоставените права, която ще бъде, запазвайки размера на бонуса за работа при тези условия, приложими преди това, също процент от 100% от заплатата. .
Съгласно разпоредбите на чл. 142 от препубликувания Кодекс на труда, на служителите, работещи в звената и на работните места, предвидени в чл. 140 и 141 от препубликувания Кодекс на труда, те получават подходящо обезщетение за свободно време през следващите 30 дни и, ако по обосновани причини не се предоставят почивни дни, служителите се възползват от увеличение на основната заплата, което не може да бъде по-малко от 100% от основната заплата, съответстваща на работата, извършена в нормалния работен график. По този начин в звената, където дейността не може да бъде прекъсната поради спецификата на дейността, какъвто е случаят с работодателя на ищците, се работи и в законни празници (чл. 136 във връзка с чл. 134 от Кодекса на труда преди препубликуването).
Съдът отбелязва и приложимостта на въпросните разпоредби на чл. 40 ал. 2 литра. в от Закон №. 53/2003 - Кодекс на труда, според който работодателят има задължението да предостави на работниците и служителите всички права, произтичащи от закона, индивидуалния трудов договор и колективния трудов договор, както и разпоредбите на чл. 269 от Закон 53/2003 - Кодекс на труда, съответно чл. 253 от препубликувания Кодекс на труда, които установяват, че работодателят е длъжен, съгласно правилата и принципите на договорната гражданска отговорност, да обезщети служителя в случай, че е претърпял материални или морални щети по вина на работодателя, по време на изпълнение на задълженията си или във връзка с услугата .
По този начин сумите, изчислени от експерт-счетоводителя, назначен по делото, в съответствие с целите на извършения експертизен доклад бяха установени, както следва:
- за разликата от 8 допълнителни отработени часа между юли 2013 г. и август 2015 г. ищецът има право на нетна сума от 751 леи, сумата, която е индексирана и актуализирана със законна лихва;
- за разликата от 40 отработени часа през нощта между юли 2013 г. и август 2015 г. ищецът има право на нетна сума от 37,44 леи, сумата, която е индексирана и актуализирана със законна лихва;
- за отработените часове в официални празници ищецът има право на нетна сума от 630,98 леи, сумата, която е индексирана и актуализирана със законна лихва;
- за отработените часове в събота и неделя ищецът има право на нетна сума от 173,70 леи, сумата, която е индексирана и актуализирана със законна лихва;
- за отпуска за почивка и обезщетението, свързано с отпуска, ищецът има право на нетна сума от 1. 318,96 леи, сумата, която е индексирана и актуализирана със законна лихва (за 2014 г. ищецът е останал неплатен 8 дни и за 2015 г. брой от 12 дни, които не са изпълнени и не са платени);
- за увеличението на изолацията спрямо декември 2013 г., в процент от 15%, ищецът има право на нетна сума от 107,15 леи, сумата, която е индексирана и актуализирана със законна лихва;
- за права на заплата, започващи от 01.12.2014 г. до датата на прекратяване на индивидуалния трудов договор (31.08.2015 г.) е установено, че правата на заплата на жалбоподателя не са изплатени, с изключение на 8 дни медицински отпуск през декември 2014 г., 2 дни отпуск за почивка през януари 2015 г. и 2 дни отпуск за почивка през февруари.
Така назначеният вещо лице установи, че дължимите права на заплата, които трябва да бъдат изплатени на ищеца от ответника, са в брутен размер от 4 208,14 леи, от които облагаеми суми в размер на 3 511,71 леи, неактуализирани нетни суми от 2 949,07 леи и суми, индексирани с индекса на инфлация от 2 915,31 леи, което води до нетна сума от 3 019,69 леи, сумата, която е актуализирана с индекса на инфлация и законна лихва.
С приключването на съдебното заседание на 05. 05. 2016 г. съдът разпореди връщането с адреса на счетоводителя, назначен да състави допълнение към експертизата, в което той да посочи дължимата сума на ищеца, считано от 01.12.2014 г., като взе предвид заключението, изразено в експертния доклад, в смисъл, че не са изплатени правата на ищеца върху заплата по обект номер 7.
След изготвянето на допълнението към експертизата беше установено, че за периода 01.12.2014 г. - 31.08.2015 г. ищецът има право да се възползва от следните права на заплата:
- брутни заплати в размер на 9 300,00 леи;
- не актуализирани нетни заплати в размер на 6 895,00 леи;
- актуализирани нетни заплати в размер на 6 876,14 леи.
Актуализацията е направена с индекси на инфлация, свързани с периода от датата на раждане на съответните права до 01. 04. 2016 г. и законната лихва е изчислена съгласно O. G. no. 13/2011 от датата на падежа (датата, на която ищецът е трябвало да събере правата върху заплатата).
В сравнение с горните съображения и заключенията от експертизата, направени по делото, съдът трябва да признае отчасти исковата молба и да задължи ответника да заплати на ищеца нетната сума от 9895,83 леи, сумата, представляваща парични права, дължими на ищеца (непогасени заплати, извънреден труд, часове нощ, официални празници, часове по време на седмичната почивка и надбавка за отпуск), със съответната законна лихва и актуализирана с индекса на инфлация на 17. 05. 2016 г.
Въз основа на чл. 453 ал. 1 ГПК, запазвайки процесуалната вина на ответника във връзка с даденото по делото решение, съдът ще задължи ответника да заплати на ищеца сумата от 1800 леи като съдебни разноски, представляваща адвокатското възнаграждение и хонорара на вещото лице са били понесени от жалбоподателя.
Мнението на правните сътрудници е в съответствие с посоченото решение и съображения.
ЗАРАДИ ТЕЗИ ПРИЧИНИ,
В ИМЕТО НА ЗАКОНА
Признава отчасти исковата молба, подадена от ищеца C. A. M., CNP. xxxxxxxxxxxxx, с местожителство в комуна Balesti, окръг Gorj, в противоречие с подсъдимия S. C. B. T. S. A. (бивш S. C. D. T. S. A.), със седалище в Mediasi,. 22, окръг Сибиу.
Задължава ответника да плати на ищеца нетната сума от 9895,83 леи, сумата, представляваща парични права, дължими на ищеца (непогасени заплати, извънреден труд, нощни часове, официални празници, часове по време на седмичната почивка и надбавка за отпуск) със съответната законна лихва и актуализиран с индекса на инфлацията на 17. 05. 2016.
Задължава ответника да заплати на ищеца сумата от 1800 леи като съдебни разноски .
С право на обжалване в рамките на 10 дни от съобщението, което ще бъде предадено на Трибунала в Gorj.
Произнесено от: Трибунал в Gorj, Секция по трудови конфликти и социално осигуряване, изречение № 1297/2016 от 16.06.2016г
Съдът не е просто получател на доклад, изготвен от Сметната палата
Обявено от: Апелативен съд в Букурещ, раздел VII за делото относно C.M.A.S., гражданско решение № 488/2017, в публичното събрание от 31 януари 2017 г.
Право на допълнителни часове за учители, които се занимават и с часове по физическо възпитание
Издадено от: Апелативен съд в Тимишоара - Секция по съдебни спорове по труда и социалното осигуряване, Гражданско решение № 4/2017, на публично заседание от 10 януари 2017 г.
Задължение на работодателя да заплати отпуск за извънреден труд и почивка, неотпуснат от служителя
Произнесено от: Трибунал в Gorj, Секция по трудови конфликти и социално осигуряване, изречение № 1224/2016 от 30.05.2016 г.
Парично обезщетение за извънреден труд. Кумулус с надбавка за шофиране
Обявено от: Апелативен съд в Крайова, Гражданско отделение I, Решение №. 3371/2016 от 28.05.2016г
Оставка без предизвестие поради неплащане на права на заплата
Обявено от: Апелативен съд в Клуж, Гражданска секция I, Решение №. 1101/A/2016