Предимствата на кварталите в процеса на джентрификация на общинския дискурс спрямо този на купувачите
2 Що се отнася до изследователите, загрижени за жилищния избор на домакинствата, представени като „джентрификатори“, важен момент в литературата, разчитащ по-специално на концепцията на Бурдийо за „разграничение“, предизвиква символичните и дори ценности на идентичността, които централността приема за нови средни слоеве. По този начин те предполагат, че достъпът до специализирани потребителски услуги е важно измерение на привлекателността на центъра (Bridge, 2006; Zukin, 1998). Но други изтъкват, че не бива да се пренебрегват по-скоро утилитарните или инструментални отношения към централността, тъй като жилищният избор на "джентрификатори" с натоварен или нередовен график може да се основава и на близостта на местоживеенето до заетостта, на достъпността на местни услуги или услуги, благоприятни за съвместяването на професионалните и семейните отговорности (Chicoine and Rose, 1998).
3 Промоционалните стратегии за надграждане на старите централни квартали са още по-очертани в случая на ново строителство на жилища, предназначени за новите средни слоеве, извършено от частни предприемачи в съгласие с местните държавни власти. Всъщност от средата на 90-те години в Канада, Съединените щати, както и в Австралия, новото строителство на кооперации се разраства и изглежда е на път да започне възстановяването на стария жилищен фонд като механизъм за джентрификация на централните квартали (Fincher, 2004: 325; Ley, 1996: 48-49). Не само в Новия свят, но и в много европейски градове, публичните власти все по-често предпочитат този вид строителство като крайъгълен камък за физическото и икономическо обновяване на старите централни градове (Smith, 2003). Става въпрос за „незабавна джентрификация“ (Caulfield, 1994: 84) чрез вмъкване на нови жилища в старите квартали на работническата класа или в по-голям мащаб, чрез развитието на нови жилищни райони в изоставени зони.
Следователно има причина да се чудим дали купувачите на нови жилища в старите квартали се възприемат като участници в джентрификацията и да разгледаме как те възприемат този процес. Дали термините „пионери“ или „заселници“ - които мобилизират митовете, които пресата за недвижими имоти е възприела и които са силно критикувани от противниците на джентрификацията (Smith, 1999) - имат ли специално значение за тях? Като се има предвид, че в случая на ново строителство няма пряка причинно-следствена връзка между джентрификацията и изместването на традиционните популации, знаят ли те проблемите с изместването и изключването, свързани с джентрификацията, каквито бяха много от древните паркови джентрификатори, интервюирани от Бътлър (2003b) в Лондон и от Колфийлд (1994) в Торонто? В допълнение, литературата не разглежда опита на социалното многообразие, причинен от интеграционни проекти, а не от процес на постепенно развитие на стария запас с постепенното пристигане на домакинствата от средните горни слоеве, които са избрали за покупка-обновяване в старите парк.
8 От средата на 90-те години град Монреал стартира рекламни кампании в подкрепа на вече действащите мерки за привличане на нови домакинства и за насърчаване на младите домакинства на наематели, които се увеличават, да се вкоренят там, като станат собственици на жилища. Тези дейности се извършват по-специално с финансовото участие на предприемачите на недвижими имоти (Монреал, 2000). Общината публикува рекламни брошури за нови жилищни проекти и програми за помощ, достъпни за купувачите, и организира посещения в „модели на домове“. Други промоционални кампании възхваляват качеството на живот в Монреал, като го сравняват с този в предградията по отношение на културните съоръжения, достъпността на услугите, живота в квартала и освободеното време да им се насладите, благодарение на близостта до центъра. През 2000 г. голяма промоционална кампания „Сбогом на мостовете“ призова жителите на предградията да сложат край на загубеното време поради хронични задръствания по мостовете, свързващи тези предградия с остров Монреал, като дойдат да живеят на острова.
9Градът също така възприема подход за „маркетинг на място“ на ниво квартал, като подчертава разнообразието на техните профили, за да ги свърже с различни видове потенциални купувачи. Тези пазарни ниши са проектирани по отношение на начина на живот и естетическите предпочитания, както и в социално-демографски план, като целта е да резонират с определени части от средния и горния среден слой, чиито ценности не са тези на крайградските. Безусловно. За тази цел общината издаде през 2000 г. поредица от брошури, озаглавени „Моят квартал, къщата ми“, съдържащи информация за вида и цената на имотите; тези документи също така представят атракциите на всеки квартал в очите на скорошните измислени купувачи, описани като „модерни“, поради решението им да живеят в града, а не в предградията. Причините, които са ги привлекли в квартала, и ежедневното използване на него са обобщени в миниатюри.
15 В очите на някои изследователи това „завръщане на улицата“ (Charmes, 2006; LehmanFrisch, 2002) е неразделна част от ценностната система на джентрификаторите, в смисъл, че е свързано с отхвърляне на модерността и възприеманата хомогенност на предградията (Caulfield, 1994), където търговските центрове, организирани около автомобила, са основна характеристика на пейзажа. Но това завръщане на улицата до голяма степен зависи от публичните действия. В случая с Монреал общинските мерки за подпомагане на поддържането и съживяването на местните търговски артерии датират от началото на 80-те години, тоест когато общината се опитва да спре бягството на средните класи към предградията. По този начин групите търговци в кварталите, където е започнало джентрифицирането, имат за цел да свържат ценностите на нео-селото, които вече присъстват в доста голяма част от населението на Монреал под формата на „дискурсивна носталгия“ (Sénécal, 1992b), със постмодерни системи на значение и ценности [6] на новите средни слоеве, за които начините на потребление на стоки, услуги и места са важни означители на идентичността (Beauregard, 1986; Ley, 1996; Zukin, 1991).