Преди срещата на върха Тръмп-Ким на 27-28 февруари 2019 г., монитор на отбраната и сигурността
Втора среща на високо равнище между президента Доналд Тръмп и лидера на Северна Корея Ким Чен-ун бе обявена за последната част на февруари 2019 г. Какви са помещенията на това дългоочаквано събитие, предназначено да доведе до денуклеаризацията на Корейския полуостров и което са очакванията по отношение на двустранната и регионалната сигурност?
Почти нищо от Пхенян
Първо, в по-херметичната част на уравнението, в Пхенян, има твърде малко индикации за отношението на Ким Чен-ун по време на срещата, която трябва да се проведе във Виетнам. Единственият ясен елемент е новогодишната реч на севернокорейския лидер. Той е оптимист по отношение на обединението и умиротворяването на Корейския полуостров чрез неясно зелено решение за пълна денуклеаризация.
В същото време Ким Чен-ун обещава да не произвежда, тества или разпространява ядрени оръжия, но обуславя напредъка на "практическите действия" от САЩ. Но лидерът на Пхенян не се позовава на края на войната, а на многопартийните преговори (иска ли Китай да бъде част от нея?). Що се отнася до Съединените щати, той казва, че иска да "изгради нови отношения" с Вашингтон, с които "двустранните отношения могат да се развиват стабилно, ако САЩ отговорят" на намеренията на севернокорейския режим. Този дискурс обаче е посветен в по-голямата си част на вътрешните реалности и могат да се правят само спекулации, започвайки от споменаването на безопасността, предоставена от ядрения чадър, който тази държава има.
Пресата също отваря прозорец за разглеждане на намеренията на Пхенян чрез наблюдение на актьорите, които Ким Чен-ун използва в логиката на „доброто ченге, лошото ченге“; по-точно изглежда, че севернокорейският лидер използва коравия ветеран Ким Йонг Чол, за да предаде послание за твърдост, съответно на по-малката си сестра Ким Йо Йонг, когато той предлага да предложи маслинова клонка (тя представляваше ръководството от Пхенян до откриването на зимните олимпийски игри в Южна Корея, след което Ким Йонг Чол участва в закриването). Дори по отношение на първия вариант има два сценария, приложени на практика, единият, при който Ким Йон Чол действа самостоятелно, а другият, в който професионални дипломати са включени в делегациите (напр. Choe Kang Il, но особено Kim Song Hye, разглеждан като основен стратег на бъдещите отношения със САЩ).
Подозрения във Вашингтон
Ако проблемът с изясняването на отношението на Северна Корея е липсата на информация, от Вашингтон той не липсва, но проблемът с отношението на САЩ е противоречието, породено от новостта на ситуацията и противоречието между оценките на разузнаването и политическите намерения. Тук, за да се възползваме от логиката на диалога между двете различни визии, е полезно да следваме хронологията на последните събития в американската столица.
На 21 януари 2019 г. Центърът за стратегически и международни изследвания (CSIS) във Вашингтон публикува недеклариран доклад на Северна Корея за ракетната оперативна база Sino-ri (на корейски суфиксът ri обозначава най-малкото административно деление, така че, приблизително село) и съоръженията на стратегическите сили от севернокорейския режим. Това проучване съдържа 34 сателитни снимки и твърди, че представената инфраструктура дори не трябва да съществува според признатия инвентар на Пхенян, така че Северна Корея изобщо не действа по смисъла на споразумението от Сингапур.
Изглежда, че базата на Сино съществува от 60-те години на миналия век, е била скрита от международната общност (както и около 20 други недекларирани ракетни бази) и е разполагала последователно ракетни подразделения, докато режимът на Пхенян се е въоръжавал. 7, след това Hwasong-5). В момента в базата Сино се намират балистични ракети със среден обсег Nodong-1 и изглежда е командване на ракетна бригада на стратегическите ракетни сили на Северна Корея. И накрая, авторите на доклада твърдят, че „макар дипломацията да е от съществено значение и трябва да бъде основният начин за разрешаване на севернокорейския ядрен въпрос, всяко бъдещо споразумение трябва да вземе предвид всички оперативни балистични инсталации, които представляват заплаха за сигурността на САЩ и на Южна Корея ”. Императивното нахлуване в препоръките вероятно ще смути властите във Вашингтон и оптимистичните коментатори на бъдещите преговори.
Малко след това проучване, на 29 януари, директорът на ЦРУ Джина Хаспел, заедно с ръководителите на други национални разузнавателни служби, представиха на американския сенат годишната оценка на разузнаването на заплахите, пред които е изправена Америка (Worldwide Threat Assessment). Документът гласи: "Продължаваме да изчисляваме, че севернокорейците няма да се откажат от ядрените оръжия и производствения капацитет, дори ако се стремят да преговарят за частични стъпки за денуклеаризация, за да получат решаващи отстъпки от САЩ и международната общност.".
В същото време директорът на разузнавателната общност на Съединените щати Даниел Коутс посочва, възобновявайки пасажи от Оценката на заплахата: „В настоящата оценка Северна Корея ще се стреми да запази способностите си за масово унищожение. защото неговите лидери виждат ядрените оръжия като съществено условие за оцеляването на режима ", а това заключение се основава на" наблюдения върху дейности, несъвместими с намерението за пълна денуклеаризация ", както се посочва в оценката на заплахата.
В същия песимистичен тон друга скорошна информация поражда подозрения относно способностите на Северна Корея в областта на биологичното оръжие. Тези подозрения обаче предполагат само ограничени експериментални възможности, а не възможността за изработване на биологично оръжие, дори на ниво прототип.
От страна на американските мозъчни тръстове негативният подход се подкрепя, наред с други, от Брус Клингнер от Фондацията за наследство (консервативна ориентация). На 24 януари той подчерта, че от Сингапур не е постигнат напредък по отношение на денуклеаризацията: "Не че процесът е дерайлирал, а че влакът дори не е напуснал гарата". Като представител на частно образувание Б. Клингнер, бивш ръководител на секция на ЦРУ, отговаряща за Корея, дори отправя препоръки към администрацията на САЩ: „По време на срещата на върха Тръмп трябва да настоява за конкретни стъпки към денуклеаризацията на Северна Корея, включително чрез опис ядрени и ракетни програми на режима. Тръмп не трябва да предлага допълнителни отстъпки, нито да се съгласява да намали санкциите на ООН или САЩ, докато Ким не направи нещо повече от символични жестове, както преди. ".
Критика срещу критиците на Ким Чен-ун
Разбира се, първият критик на горните предупреждения, разпространен в широк консенсус, е самият президент Доналд Тръмп, който реагира незабавно (24 януари) в Twitter: „Медиите на Фалшивите новини предпочитат да казват, че се е случило твърде малко. от първата ми среща на върха с Ким Чен-ун. Грешно! След 40 години без да прави нищо за Северна Корея. дори на ръба на война, готова да избухне, само за 15 месеца изградихме нови взаимоотношения, заложници и земни останки се върнаха на мястото си у дома, над Япония или другаде не са изстреляни ракети и повечето важно е, че не са се провеждали ядрени опити. Повече от всякога е със северните корейци и Лъжливите новини знаят това. Очаквам скоро още една ползотворна среща, има много потенциал ". Известно е обаче, че Доналд Тръмп не разчита твърде много на оценките на разузнаването, тъй като е изпратил експерти от разузнаването обратно в училище.
След публикуването на оценките на разузнавателната общност, специалният представител на САЩ за Северна Корея Стивън Бийгън проведе публична дискусия (на 31 януари с корейския анализатор Робърт Карлин) в университета Станфорд в Пало Алто, Калифорния, където той подкрепи позицията на президента Тръмп, без да се противопоставя насилствено на противоположни възгледи. С. Бийгун каза, че „най-спешното е да се ангажира Северна Корея чрез дипломация, за да видим дали можем да променим траекторията на нейните политики, като променим траекторията на нашата политика“.
Американският представител също подчерта, че „президентът Тръмп е готов да прекрати тази война. Готово е. Готово е. Няма да нападнем Северна Корея. Ние не се опитваме да свалим севернокорейския режим. " С. Бийгун определи момента като "повратна точка" и обясни, че ключовият тест е премахването на ядрено оръжие от Северна Корея, но "проблемът е много по-широк от този" и въпросът за ядрените оръжия може да бъде решен чрез разширяване на контекста. сигурността, а администрацията на Тръмп е готова да допринесе за икономическата подкрепа на Северна Корея. Друго важно изявление на С. Бийгун беше: „Ние не казваме, че няма да предприемем нищо, докато не направите всичко“, което означава, че Вашингтон може да облекчи някои санкции, докато Пхенян предприеме стъпки. По-конкретно, „ние ще подкрепим кампанията за натиск; В същото време се опитваме да постигнем напредък в дипломатическата кампания и трябва да намерим необходимия баланс между двете. ".
Кой е прав?
Ако следваме съвета на президента Тръмп и се върнем към учебниците, ще установим, че и двете страни са прави: оценките на разузнаването носят това, което трябва да донесат като епистемичен авторитет, а именно най-добрата оценка за реалността на Северна Корея. Това, което прави администрацията на Тръмп като деонтична власт, е да преследва намеренията си в управлението на риска чрез процедурите, които счита за най-подходящи. Всъщност Стивън Бийгун дори обяснява това, изразявайки разочарованието си не от точността на оценките, а от начина на тълкуване на заключенията от разузнаването: „Интелигентността е от съществено значение като основа за политиката, но политиката е тази, която решава заплахата. ".
Оценката на заплахата насочва вниманието към постоянството на ядрената програма на Пхенян, но не препоръчва нищо на президента. Възприемането на някои коментатори или политици склонява към определен начин на действие, а не на самия документ, изрично. Ако разузнавачът докладва на командира, че отвъд хълма има вражески танк, рефлексът би бил желанието да се унищожи тази заплаха, но нищо не принуждава командира да реши да унищожи танка; командирът може да реши да унищожи резервоара, но също така може да реши да заобиколи резервоара, да го залови непокътнат или да го държи под наблюдение.
Разликата е в стила. Президентът Тръмп можеше да каже, че благодари на разузнавателната общност на САЩ за ценните оценки, които ще използва при вземането на последователни решения. Но той вече не беше себе си и това доведе до очевиден конфликт на личността. Оценките на разузнаването обаче могат лесно да бъдат политизирани не от лидерите на разузнаването, а от политиците, които се възползват от разузнавателните продукти, тъй като те са насочени към политически интереси. По този начин, както сър Дейвид Оманд, британският специалист по сигурността, казва с много остроумие, някои политици използват разузнавателни оценки, тъй като пияниците използват стълб за обществено осветление, а именно за подкрепа, а не за светлина. Това не е така сега, когато взимащият решение не харесва това, което интелигентните оценки подсказват на читателя, сред редовете.
Критиците на разузнаването и оценките на материалите за ядрените съоръжения на Северна Корея посочват, че тези напълно легитимни оценки и коментари са контрапродуктивни, но с високи изисквания към Северна Корея, тъй като разклаща лодката на преговорите между Вашингтон и Пхенян. Дори администрацията на Тръмп би могла да се намеси, за да избегне този проблем, просто като помоли директора на националното разузнаване да представи прогнозите. след срещата на върха с Ким Чен-ун. Но управлението на риска вече е жертва на демокрацията, където оценките на разузнаването с определено ниво на поверителност се оповестяват публично чрез представянето им в Конгреса. Във връзка с това Фред Флейц от Центъра за политика на сигурност и доскоро шеф на кабинета на съветника по националната сигурност Джон Болтън заявява, че „служители на разузнавателната общност са показали, че севернокорейците едва ли ще се откажат. техните запаси от ядрено оръжие. Всички наблюдатели знаят това. Но такова публично изявление може да повлияе на позицията на Северна Корея в преговорите. и може да подкопае усилията на САЩ да убеди Северна Корея да се откаже от ядрените си оръжия ".
Къде да поставим очакванията на срещата на върха между Доналд Тръмп и Ким Чен-ун?
Но като оставим настрана теорията, какво можем да очакваме в резултат на предстоящата среща на върха на Доналд Тръмп-Ким Чен-ун?
Настоящите взимащи решения са уволнени с аргументи за провала на предишните преговори, започвайки с 25-годишните преговори, инициирани от Бил Клинтън. Дори Дан Коутс посочва, че ядреният статус на Северна Корея все още е заложен в конституцията на страната. Но никой друг предшественик на Ким Чен Ун дори не е направил жест, ориентиран към разоръжаването, и никой не се съмнява в способността на Ким Чен Ун да промени конституцията. Разбира се, режимът в Пхенян поддържа ядрения си арсенал и вероятно има и недекларирани съоръжения. Какво бихме очаквали? Вече се отказвате от някакъв актив? В крайна сметка той все още не е подписал нищо, а декларацията от Сингапур дори не съдържа думата „ракета“. Джоел Уит, бивш член на американо-съветския преговарящ екип за ядрените оръжия, посочва, че по време на двустранните преговори има най-висок процент на производство на ядрени оръжия, именно за да се даде последователност на позицията на делегацията му на масата за преговори.
Твърдението, че само притежаването на ядрено оръжие може да подкрепи режима вътрешно, не може да бъде потвърдено, тъй като комунистическият режим дойде на власт в Пхенян без ядреното оръжие и може да продължи добре без него, с някои пропагандни корекции. Мотивите са външни, според бившия министър на отбраната на САЩ Уилям Пери: „Отдавна се занимавам със Северна Корея и повярвах, че разбирам какво ги мотивира и какво подкрепя тяхната програма. ядрените оръжия в продължение на десетилетия са били желание да възпират САЩ. ".
Уилям Пери (сега 91-годишен) е доволен от инициативата на Доналд Тръмп и срещите с Ким Чен-ун, дори ако те не са отразени веднага в отказа от ядрено оръжие в Корея: севернокорейците "спряха изпитанията и това е добре и те са спрели да тестват ракети с голям обсег и това е добре, но те не са направили нищо, за да демонтират ядрения си арсенал и днес няма доказателства, че ще го направят. " У. Пери продължава да отбелязва, че в момента Пхенян разполага с десет до двадесет ядрени оръжия, които Вашингтон може да толерира; и продължава: „Те имат способността. да убие милиони в Сеул и Токио. Но защо би го направил? Това би довело до тяхното унищожаване. Това, което той защитава с приоритет, е запазването на режима. и в момента, в който изстрелят ракета в Сеул или Токио, те са готови и те го знаят. По този начин севернокорейците се самоунищожават ".
Но какви биха били крайните граници на резултатите? За Ким Чен-ун максимумът би бил да получи икономическа подкрепа, без да се отказва от ядрено оръжие. За Доналд Тръмп максимумът би бил. нито смеем да си представяме, че режимът на Пхенян ще се откаже от всичко. Би било чудесно да убедим Ким Чен-ун, че оцеляването на режима не зависи от ядрените оръжия. Но мисля, че и това е трудно. Изключителен успех на САЩ би бил и режимът за проверка, дори без отказ от ядрено оръжие.
В края на краищата, ако двамата не обявят война или не се бият публично, имаме работа с печеливша ситуация, защото всяко минимално предимство, спечелено от Ким Чен-ун, може да бъде представено в Пхенян като голямо победа и в огледалото всяка отстъпка, предложена от Северна Корея, може да бъде представена с ентусиазъм във Вашингтон. И мисля, че и двете са оправдани: всяка стъпка напред в тази невъзможна преди това сфера е реален напредък, независимо от все още тайните оперативни бази на режима на Пхенян.
По този начин планираната за този месец среща на върха е предназначена да бъде успешна дори без конкретни решения за бързата денуклеаризация на Северна Корея.