Правото на оттегляне или стачка беше ли социалното движение в SNCF?
За синдикатите спирането на работа от агенти на SNCF, взето в петък след инцидент, е законно "право на оттегляне". Ръководството денонсира „стачка“ и предвижда приспадане на заплати.
Публикувано на 21 октомври 2019 г. в 18:20 ч. - Актуализирано на 22 октомври 2019 г. в 10:08 ч.
Време за четене 4 мин.
- Споделяне
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
- Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
Прилагане на предпазния принцип при сериозна и непосредствена опасност или „стачка на дива котка“ в противоречие с трудовото законодателство? Спирането на работата от агентите на SNCF, притеснени за тяхната безопасност след инцидента в сряда на 16 октомври между вагон TER и автомобилен конвой на прелез в Шампан-Ардени, провокира дебат между синдикатите и ръководството на публичното дружество по въпроса на правото на отказ.
Мярката позволява на всеки служител спешно да напусне поста си, ако смята, че е изправен пред „сериозна и непосредствена опасност“. Аргумент, представен от CGT, за който арестът на агентите не е стачка, чието стартиране изисква най-малко четиридесет и осем часа предизвестие. Не така стоят нещата с нарушенията, наблюдавани от петък. За правителството и ръководството на SNCF това би било напротив социален протест: неговият президент Гийом Пепи обяви "удръжки на заплати" за агентите, които са спрели работа. Ако само справедливостта ще може да уреди дебата, няколко елемента позволяват да се направи разлика между правото на оттегляне и стачка.
Правото на отказ е "основно право"
За да се разграничи стачката от правото на оттегляне, трудовият кодекс го обуславя на „разумни основания да се смята, че работната ситуация представлява сериозна и непосредствена опасност“. Само служителите могат да поемат инициативата и ръководството на SNCF има право да оспори неговата легитимност. Една или другата от страните може да предприеме правни действия, единствената оправомощена да характеризира или не, реалната опасност, която би мотивирала правото на отказ.
Чрез активирането на последния всеки служител може да се оттегли от работното си място, за да се защити - като предупреди ръководството си, дори устно. Той не може да бъде санкциониран или уволнен и не може да бъде лишен от заплатата си, ако причината, която го подтиква да не работи, се счита за разумна.
„Правото на отказ е основно право на работниците и рядко може да се оспорва в случай на ситуация, близка до инцидента, изискваща незабавна безопасност за служителите“, обяснява Себастиен Милет, адвокат, специализиран в тази област. здравословни и безопасни условия на труд в бар Руан. „Съдилищата са доста благосклонни по този въпрос“, отбелязва експертът: на теория дори не би трябвало да съществува опасност, за да се конституира правото на отказ - достатъчна е разумна причина, за да може служителят да вярва добросъвестно, че опасността е непосредствено и неизбежно.
Правото на отказ може да бъде колективно, но не и изискващо
Правото на отказ може да бъде колективно, ако цял екип е изложен на опасност. Разпознаването на това обаче може да се окаже по-сложно, ако е придружено от изисквания, особено ако те се отнасят точно до предотвратяването на риска, според Себастиен Милет: