Постдемократично наименование политическа система, която зад привидностите на демокрацията лишава
Дешифриране на термин, който се появява или се появява отново в публичния дебат. Днес "постдемокрация". Извънредно положение, европейска технокрация, масово въздържане: преминали ли сме в „постдемократичен“ режим ?
Ще продължи ли демокрацията без нас? В Европа конфликтът между гръцкото правителство и „тройката“ (Европейската комисия, Европейската централна банка и Международния валутен фонд) подчерта ясно залива, който сега разделя граждани и институции, които не са избрани, но са в състояние да преценят ежедневието им. Във Франция извънредното положение като изключителен принцип продължава. А левите избиратели може да са замаяни от избраното от тях правителство, което сега провежда икономическа политика, която противоречи на първоначално обещаната война с финансите. Докато петицията събира повече от половин милион подписа срещу реформата на трудовия кодекс, изборите се пренебрегват: всичко се случва така, сякаш въздържали се са санкционирали представителни институции, в които вече не вярваме, като същевременно помага да ги делегитимира.
Щяхме да влезем в ерата на „постдемокрацията“, тъй като историкът Софи Ваних (в нейната колона, публикувана от Liberation), турският политолог Ахмет Инсел (за културата на Франция, за Турция от Ердоган) или белгийският философ Шантал Муф (в Reporterre). Терминът също беше обект на дебат на фестивала „Mode emploi” в Лион през ноември.
Прогресивна конфискация
Британският политолог Колин Крауч формализира и популяризира израза в книгата си „Post-Democracy“, публикувана през 2004 г. и преведена на френски през 2013 г. (Editions Diaphanes). Той възнамерява да определи нов етап на демокрация, този на капиталистическата и глобализираната епоха. Зад демократичния им вид - избори се провеждат, свободата на изразяване и плурализъм са гарантирани, политическите партии все още съществуват - нашите общества вече не биха отстъпили на гражданите мястото, което заслужават. Решенията се вземат другаде, от други: в лобитата, в големи компании, чиито връзки с политически елит са се затегнали, или в наднационални институции като Световната търговска организация (СТО).
В книгата си Крауч очертава притча: в западните общества демокрацията достигна своя връх в края на Втората световна война, когато публичните разходи изиграха изцяло ролята си на регулатор на обществото и профсъюзите, които говориха за служителите. Но от 80-те години народният суверенитет продължава да отслабва. Далеч от масовите партии от миналото, настоящите политически организации се свеждат до управление на дебати чрез социологически проучвания и комуникация в помирителни медии.
„Мисленето на Колин Крауч е на упадък. Той е носталгичен по „златен век“, представен от по-социалната демокрация от следвоенния период. Но можем ли наистина да говорим за златна епоха, когато жените едва са имали право на глас, а жителите на толкова много колонизирани държави не са имали думата по въпроса? " отбелязва Ив Синтомер, професор по политически науки в Париж VIII. И все пак идеята за прогресивна конфискация на реалната демокрация е от значение за анализа на нашата политическа система, според Синтомер. „Централността на изборите днес се конкурира с други пространства, които вземат решенията си при затворени врати. Можем дори да разширим списъка, съставен от Крауч, като добавим към него всички различни комисии от експерти, рейтингови агенции, органи за разрешаване на търговия, чиято роля продължава да нараства с развитието на технологичните науки и обединяването на науката и индустрията и т.н. ”