Политика на платформата

Блогът на лектор по информационни науки.

20 ноември 2015 г.

Политика на платформата. Демокрацията като съперник ?

За съжаление не е времето за дълъг пост (без значение какво). Но. Извънредно положение, закони за извънредни ситуации, наблюдение от всякакъв вид и във всички посоки, по-специално мрежата, да не говорим за старите призраци и техните призраци, които се появяват отново, включително безсмислието на престъплението да се консултирате с джихадистки обект, до духа # комбо от, цитирам, "Google imam", Anonymous и Hadopi. Времето. Но това не е същественото.

политика

Павел Дуров.

Павел Дуров е шеф на системата за съобщения Telegram. Павел Дуров е руснак. Системата за съобщения Telegram на руския Павел Дуров е един от любимите комуникационни инструменти на „джихадистите“. Telegram дава възможност - грубо - да излъчвате видеоклипове бързо и по много сигурен (и следователно труден за проследяване) начин, подобно на канал в Youtube. Днес Telegram има 60 милиона активни потребители. Някои "канали" на ислямската държава, известен още като Daesh AKA Isis, имаха повече от 10 000 последователи.

На 18 ноември, 5 дни след атаките в Париж, доклад на Ройтерс, вдигнат от The New York Times, обяви, че Telegram ще блокира каналите, използвани от споменатите групи или лица, идентифицирани като посветени на популяризирането на Джихад или за осигуряване на набирането му. и/или неговата комуникация и/или организацията на атаки. На 18 ноември Павел Дуров публикува на страницата си във Facebook статията на New York Times, в която се разказва и коментира това решение на неговата компания, статия, в която можем да прочетем следното (превеждам):

"Преди два месеца, според експерти по телекомуникационна сигурност, нова функция за излъчване на Telegram се превърна в предпочитания метод на Ислямската държава за излъчване на новини и споделяне на видеозаписи от нейните военни победи или проповеди. ISIS група използва Telegram, за да поеме отговорност за атентатите в Париж, причинявайки 129 смъртни случая, както и експлозията на бомба в руски самолет над Египет миналия месец, отнела 224 човешки живота. "

"В прессъобщение, публикувано на неговия сайт в сряда (18 ноември), Telegram заяви, че е идентифицирало и блокирало 78 свързани с ISIS канала на 12 различни езика на своята платформа."

И статията с прессъобщението продължава да я цитира:

„Бяхме обезпокоени, когато разбрахме, че публичните канали на Telegram се използват от ИДИЛ за разпространение на пропагандата им“, се казва в него

Тук ще забележите избора на термина „смутен“, преводим от „смутен“. Те не бяха „изненадани“, нито „шокирани“, а „разтревожени, когато научиха, че публичните канали на Telegram се използват от ISIS за излъчване на пропагандата му“. Това наистина е най-малкото "обезпокоително".

Социалистическото правителство, ИДИЛ и прилежащите. Според Павел Дуров.

„Присъединявам се към всички, които скърбят за смъртта в най-красивия град на света.
Мисля, че френското правителство е отговорно за това като ИДИЛ, тъй като именно тяхната политика и невнимание в крайна сметка доведоха до трагедията. Те отнемат пари на трудолюбивите хора на Франция с безобразно високи данъци и ги харчат за водене на безполезни войни в Близкия изток и за създаване на паразитен социален рай за имигрантите от Северна Африка. Позорно е да виждаш Париж в ръцете на недалновидни социалисти, които съсипват това красиво място. Надявам се, че те и техните политики ще изчезнат завинаги и този град отново ще засияе в пълния си блясък - безопасен, богат и красив. Да живее Франция."

Аз ви превеждам.

"Присъединявам се към онези, които скърбят за мъртвите в най-прекрасния град в света. Вярвам, че отговорността за тези атаки е както на ИДИЛ, така и на френското правителство, тъй като именно техните правила и липсата на внимание могат в крайна сметка да доведат към тази трагедия. Те вземат пари от трудолюбивите хора, използвайки безобразно високи данъци и налози, и ще похарчат тези пари за ненужни войни в Близкия изток и създаване на райски социален паразит за имигранти от Северна Африка. Какво отчаяние да видите Париж в ръцете на тези недалновидни социалисти, които съсипват това великолепно място. Надявам се, че те и техните управляващи ще си отидат завинаги и че този град отново ще може да блести в цялата си слава, сигурен, богат и великолепен. Дълго живейте във Франция. "

Геополитика на платформите.

Тук. Разбирате ли какво имам предвид? Просто уравнение:

  • политика: Руски бос, джихад, позицията на Русия в Сирия в сравнение с тази на Франция. Позицията на руския бос относно отговорността на "социалистическото" правителство при парижките атаки.
  • Борбата с тероризма: телекомуникационна система, аплодирана от терористична организация (ISIS).
  • Въпросът за индивидуалните свободи: изборът на този руски бос, с неговата визия, да речем, особено на отговорността на френското правителство, да блокира на неговия сайт каналите, използвани от идентифицираните акаунти на терористичната организация ISIS, призоваваща за Джихад.

Просто уравнение и много сложни, но много определящи въпроси:

  • достоверен ли е този руски бос и ще бъде ли наистина ефективен в намерението си да "блокира" сметките на ИДИЛ, организация, която според него е отговорна за атаките толкова, колкото и политиката на френското социалистическо правителство ?

Отговорът е: „ние не знаем и никога няма да разберем“. Да, защото, разбира се, някои акаунти ще бъдат блокирани. Не, защото други (акаунти) няма.

  • Отговорността на този шеф (или на Facebook, Google, Twitter и т.н.) е да се бори с тероризма ?

Не. Е, да, така или иначе, като се има предвид обхвата и аудиторията на тези платформи, но основно НЕ. Те нямат нито „отговорността“, нито „мисията“, нито „призванието“. Те трябва - или поне би трябвало - да заемат етична позиция по тези въпроси, преди да възникнат, но това не ги прави полицейски помощници, държавни агенти или законодателни органи.

  • Отговорност ли е този шеф (и) да спазва законите (национални или международни) по отношение на борбата с тероризма ?

Да разбира се. Но. Но от момента, в който тези закони са „изключителни“ закони, от момента, в който тези закони поради добри или лоши причини застрашават упражняването на обществени и индивидуални свободи, от момента, в който тези закони налагат на всички граждани логиката на хипер- наблюдение, можем да видим, че отговорът е по-сложен, отколкото изглежда. Вече без тези извънредни закони .