Полезен глупав бухал
За да разберем този израз, е необходимо да го поставим обратно в разцвета, когато комунистическата партия привлече към себе си много интелектуалци и художници, прелъстени от нейната политика; Без да правят сами скок към членството си, тези „съпътстващи пътници“ допринесоха с благоприятните си позиции, за да дадат брилянтна подкрепа на комунистите. Сред последните, от друга страна, много сектантски умове повече или по-малко открито презираха тези красиви души, които посещаваха Партията, като същевременно се държаха на разстояние, или се задоволяваха с кимане без по-нататъшна агитация. Gide беше par excellence, преди разтърсващото му Завръщане от СССР от 1937 г., един от онези „полезни идиоти“; и ще кажа, че самият Арагон, колкото и да е силен и лоялен към членството си, не излезе извън тази роля в очите на Марти или Сърце. Активист, който беше твърде мозъчен, твърде страстен и чувствителен, той не се вписваше добре в догматизма на апаратчиците, които живееха ангажимента си като инерцията на локомотив, изстрелян по релсите на всемогъщата марксистко-ленинска диалектика.
Времената са се променили и ситуациите не са сравними? Идеологическата глухота и изчисленията на капитаните на индустрията и на управляващите обаче не намаляват; нито всемогъщата логика на пазара реши, в името на печалбата, да смаже с онова, което понякога цинизъм (Монсанто!) опонентите му по пътя му. Затова се чудя, слушайки трогателните думи на Никола Хулот, принуден да подаде оставка, ако през седемнадесетте месеца от неговата акция системно възпрепятстваше полезния идиот на правителство и президент, хванат в неолибералната логика и краткосрочната служба на Капитал. Хюлот, който по собствено признание е загубил по-голямата част от арбитражите си, щеше ли да се справи по-добре от повърхностно екологизирания режим, приветстващ фасадата му, но безразличен и дълбоко глух за битките си? ?
Или по-скоро не знам как да взема решение между противоречивите версии на неговия баланс. „Малките стъпки“, които самият той поставя напред, понякога, за да се защити в очите на себе си и приятелите си, а понякога да съжалява за нелепата им недостатъчност, надежден начин ли са за прилагане на определената пътна карта? В началото? Насочиха ли се в правилната посока, имаха ли решаващи или печеливши ефекти? Или, ако вярвам на грубите думи на професор Доминик Бур, чийто опит изглежда единодушно уважаван, съществува ли радикално противоречие между екологията и господстващата икономика, която упорито се стреми да унищожи, в името на обогатяването на счетоводството, богатството на нашите "общи"? Съвместим ли е действително общият интерес, защитен от екологията, с краткосрочните или краткосрочните интереси, които винаги се предлагат от защитниците на пазара? Трябва ли да се промени целият настоящ софтуер на нашите вземащи решения, политици, бизнес лидери, FNSEA, представители на основните държавни органи, но и потребителски гласове, прикрепени към тяхното статукво ..., за да започне най-накрая борбата срещу глобалното затопляне и смазването на биоразнообразието ?