Покана за доклади - Френска етнология
Координация
Дебора Пучо-Ден, изследователски директор в CNRS (LAIOS-IIAC, EHESS, Париж)
Аргумент
Тишината е мотив, който се откроява едновременно и парадоксално със своето вездесъствие и отсъствие. Жени и деца "мълчаливи жертви" на насилие, граждани, които се бунтуват за това, което им не се "казва" или за това как проблемите им "стават невидими", "заглушени" протестни движения, организации, които се стремят да внесат тези искания в публичното пространство, така че те може да се „чуе“. Дали това е вездесъщието на думата във всичките й уклони, в днешните разговори в политическата и медиатичната сфера, или липсата на антропологическа рефлексия, проведена посредством щателно проведени емпирични случаи и етнографски описания, трябва да ни подтикне да се включим в колективно размишление за мълчанието като практика, за това как да се направи мълчание?
Тишината понякога се описва като нещо, което не е тук (дума, която отсъства, шум, който се разтваря, празнота, „дупка“ или „празно място“ в комуникацията), а понякога и като нещо, което вече е тук, основата на всеки речев акт, разчитащ на него. Този брой предлага да се постави под въпрос мълчанието, докато се прави, като се изследват неговите прагматични измерения и практическите проблеми, които това изследване предполага по отношение на методологията и дори на научната етика. Оттук и необходимостта да се реинвестира по рефлексивен и ангажиран начин тази идея отвъд реалните трудности да се схване това, което е, да се изследва неизразимото, неуловимото, неизразимото и неописуемото, каквито са именно неговите начини на съществуване. Какво може да се каже за преживяването на тишината само по себе си, като специфичен начин на действие и взаимодействие, със своите специфични качества, ограничения и възможности?
Изучаването на многобройните начини за правене на мълчание кара човек да се запита какво прави той за социалния живот или как кара участниците, участващи в него, да направят нещо (Puccio-Den, 2017): как да накарате или да накарате някой да направи нещо в мълчание чрез средства на кои движещи сили, медиации, опори и обекти? Мълчанието като практика има двоен аспект: да заглуши нещо, т.е. цензура във всичките й форми, което наскоро породи колективни изследователски трудове в антропологията (Терен 72/2019), и да направи мълчанието като ноу-хау, в други думи, тези актове на мълчание, които Кийт Басо предложи да опише преди половин век. В своята новаторска статия, озаглавена "Да се откажем от думите. Мълчание върху културата на западните апаши" (1970), американският антрополог идентифицира и анализира няколко "ситуации", при които апашите доброволно се въздържат да говорят, и призовава за същия тип разследване и разпитът да бъде разширен и за други популации. За съжаление този призив не беше послушан.
Следователно първото намерение на този брой е да се заеме с този разпит и да го използва за описателно начинание: как можем да опишем доброволните и колективни практики на мълчание и да ги превърнем в обект на етнографско разследване? Не бива да третираме мълчанието като досаден остатък от дисциплина, която е успешна само чрез упражняване на речево и езиково взаимодействие. Вместо това може да ни помогне да намерим нов начин на наблюдение, да погледнем по различен начин на нашите полеви работи и на това, което те могат да ни кажат чрез мълчанието си. От тази гледна точка, по думите на Дейвид Льо Бретон, мълчанието „е не само определена модалност на звука, тя е преди всичко определена модалност на значението“ (Le Breton 1997: 150).
Всъщност мълчанието се превръща в оригинална изследователска тема, която изглежда разказва много за нашите минали и настоящи общества, техните политически конфигурации и техните културни изрази. Но има и нещо повече: неговата проблематизация вероятно ще ни накара да вземем новаторски, а понякога и критичен поглед върху епистемологичните основи на социалните науки. По този начин този проект е двупосочен: един от клоновете на изследването се отнася до самата тишина; другият, рефлексивен, засяга това, което включва въпрос като мълчанието в етнографската практика и по-общо в социалните науки.
Цели
Когато човек прави преглед на състоянието на техниката и наличните знания за мълчанието като изследователска тема, бива поразен от многообразния му характер, но също и от монотонността на подходите му. Някои анализи, както казахме, посочват несигурността на това, което е и се опитват да го определят по отношение на това, което не е: шум, звук, реч. Други анализи са склонни да го свързват с полета на изследване, които редовно се повтарят: мълчанието като начин за установяване на връзка с божественото; мълчанието като форма на пасивна съпротива (омерта); наложена немота като форма на господство; мълчанието като индивидуално психично преживяване. По този начин, ако италианският философ Пиер Алдо Ровати идентифицира в мълчание пространство за несъвпадение между думи и неща, люлката на перманентното трептене на означеното (Rovatti 1992: 130), историци като Ален Корбин (1994) правят „правене мълчанието "и" вътрешната реч "съвпадат като връщане към себе си, оттегляне в интимност, където човекът се развива в срещата с природата, с любимия човек, с Бог.
Антрополозите поставят тишината в основата и в услуга на културно устройство на съпротива. Ето как Мария Пиа Ди Бела (2008) тълкува омертата, която тя определя като културен модел на поведение, възприет от сицилианския народ, изправен пред социалните противоречия, възникнали в Сицилия след създаването на италианската държава (1861). Този „трик”, използван от хората, обаче може да се обърне и срещу тях; следователно мълчанието може да се превърне в инструмент на сила, терор или психическа принуда. В този случай: „мисълта вече не стои пред безкрайността на смисъла, но е заглушена и принудена да се съобразява с най-лошото“ (Le Breton, 1997: 94).
Нашата перспектива ще бъде съвсем различна. На първо място, ще имаме работа с мълчанието като споделена практика, а не като техника на себе си. Историците се интересуват от „вътрешната тишина“ като пространство, в което индивидуалността се самоизгражда (Corbin 1994), като описва определени категории индивиди, като монаси, които мълчат от антономазия, управление или житейски избор. Проучванията на етнолозите за приглушения свят на монахините (Sbardella 2010) показват, че за последните да се направи мълчание е начин за управление на тялото, за да се установи метафизична връзка с Божественото. Този брой предлага да се изследват много други социални вселени, където мълчанието се излага по-рядко като колективна практика или като общо правило, дори ако е еднакво важно и структуриращо: какво място заема в рамките на практики като танци, музика, изкуство, педагогика, политика или социална наука? Отражение на този обхват трябва да бъде интердисциплинарен: по този начин ще бъдат призовани антропология, социология, история, философия, теория на изкуството, музикознание, епистемология, за да се постигне по-добро разбиране на мълчанието като практика, „правене“ и ноу-хау.
За да завърши тази програма, са определени три основни направления на изследване; те не изключват други възможни подходи към въпроса за мълчанието и се представят като ориентации или пътища, които трябва да се проучат преди всичко.
Тематични оси
Етнография на тишината
Проектът за "антропология на мълчанието" се основава по същество на литературни материали, в които мълчанието се явява като измерение на битието, което трябва да бъде запазено в близост далеч от "шума" на модерността (Le Breton 1999). Напротив, този въпрос се стреми да намери етнография на мълчанието като метод на разследване и като теоретичен подход, при който мълчанието вече не се разглежда като просто остатък от отминала епоха, а като пространство на модерността, което социалните науки трябва да инвестирам. Кои са полетата на мълчанието днес? И как могат да бъдат "етнографирани"?