Поява на режими на икономически санкции срещу Китай с все още несигурни очертания - LE
Оливие Дорганс и Николас Бурничън, адвокати, Хюз Хъбард и Рийд обсъждат европейски и американски икономически санкции срещу Китай в контекста на напрежението с Хонконг.
След месеци на протест от хонконгския народ в опит да защити относителната автономия на своя административен район в рамките на Китайската народна република, обнародването на 30 юни 2020 г. на новия закон за националната сигурност, приет от Националното народно събрание през Пекин като че ли прекратява надеждата на Хонконг за независимост.
Този нов закон всъщност се преценява от международната общност като противоречащ на китайско-британската съвместна декларация от 1984 г. [1], установяваща принципа „една държава, две системи“. Освен това, като се намесва в делата на Хонконг, Китай де факто нарушава ангажиментите си по член 22 от основния закон на Специалния административен район на Хонконг [2].
Съединените щати, а след това и Европа бързо се противопоставиха на тази нова китайска провокация, по-специално чрез приемането на икономически санкции и ограничения на износа, насочени към региона.
Силен американски отговор
От началото на протестите Съединените щати категорично изразиха подкрепата си за хората в Хонконг. Тази подкрепа наскоро се материализира, от една страна, чрез приемането от Конгреса на нов закон, озаглавен „Закон за автономията на Хонконг“ [3], подписан от президента Тръмп на 14 юли 2020 г., и чрез публикуването на президентски указ [ 4] приети на същия ден.
Законът за автономията на Хонконг
Законът за автономията на Хонконг не налага незабавни санкции. Той призовава Държавния департамент и Министерството на финансите на САЩ да публикуват, в рамките на дадените срокове, два доклада, идентифициращи неамериканските физически и юридически лица, допринесли за нарушенията от страна на Китай на задълженията му към Хонконг.
Следователно държавният секретар трябва, в рамките на 90 дни от влизането в сила на Закона за автономията на Хонконг (т.е. преди 12 октомври 2020 г.), да изготви доклад, идентифициращ „чужденците [юридически и/или физически лица], които са допринесли материално или се опита да допринесе за неуспеха на китайското правителство да изпълни задълженията си по китайско-британската съвместна декларация и основния закон на специалния административен район на Хонконг “[5]. Законът предвижда, че в рамките на една година от публикуването му президентът има възможност да налага санкции (включително мерки за замразяване на активи) срещу лицата, изброени в този доклад. Налагането на такива санкции срещу тези лица обаче става задължително след едногодишния период.
Секретарят на Министерството на финансите на САЩ разполага с 30 до 60 дни след публикуването на първия доклад, за да представи втори идентификатор, този път чуждестранните финансови институции, които „са извършили умишлено значителни транзакции[6] с идентифицирани лица “[7] в първия доклад. Законът предоставя списък с 10 санкции, които могат да бъдат наложени на идентифицирани финансови институции. През годината след публикуването на този втори доклад президентът трябва да наложи поне 5 от тези 10 санкции срещу съответната институция, след което всички в рамките на максимум 2 години. Президентът може например да забрани на американска банка да дава заеми или кредити на определена чуждестранна финансова институция. [8].
Президентски указ 13936
Указът на президента предвижда по-широки санкции срещу Китай. Първо, той настоятелно призовава компетентните органи да се откажат от всяко съществуващо преференциално третиране (по отношение на имиграцията, контрола върху износа [9], контрола върху чуждестранните инвестиции и др.), Предоставено на Хонконг [10]. Той също така дава право на Министерството на финансите и Държавния департамент на САЩ да налага незабавни санкции срещу всяко чуждестранно лице, допринесло за загубата на автономност на Хонконг. Разпоредбите му са по-широки от предвидените в Закона за автономията на Хонконг, тъй като те не са насочени поотделно към финансови институции, а към всеки, който е оказал „материално подпомогнати“ лица или образувания, определени от властите на САЩ [11].