Подробности за режима г; разпределяне и подновяване на концесии в публичното пространство
В първия случай консорциум от италиански общини е сключил договор с компания, която желае да заеме публичното владение на езерото Гарда. За да направи това, с две решения от 16 юни и 17 август 2006 г. тя е предоставила на компанията Promoimpresa концесия за експлоатация на държавна зона с цел инсталиране на павилиони, веранди и понтони. Това споразумение трябваше да приключи автоматично на 31 декември 2010 г.
Италианското законодателство предвижда преференциално право в полза на излизащия концесионер в контекста на процедурата за предоставяне на концесии в публичното морско пространство. Това беше оспорено от Европейската комисия и изменено от италианския законодател. Последните обаче ще изберат решение, което е също толкова отворено за критика: автоматичното подновяване на концесиите на всеки 6 години. Тук отново Комисията ще постави под въпрос този избор, което ще накара италианския законодател да прекрати тази процедура.
Докато през 2010 г. компанията Promoimpresa ще поиска подновяване на своята концесия, тази молба ще бъде отхвърлена от консорциума година по-късно. За да обоснове този отказ, той ще се позове на два аргумента: първо, че новата концесия не може да бъде получена въз основа на просто искане за подновяване, но че трябва да бъде създадена реална процедура за публично обжалване оферти, а от друга страна, че изтеклата концесия изключва всяка форма на автоматично подновяване.
След това, оспорвайки това решение пред Административния съд в Ломбардия, той ще квалифицира отношенията между компанията и консорциума като концесия по смисъла на критериите, установени от Съюза (правото да се използва публична собственост чрез заплащане на периодична такса до администрацията, с оперативен риск, който остава отговорност на компанията). Той ще счете, че това автоматично удължаване на концесиите създава неоправдано ограничение на свободата на установяване, тъй като прави невъзможно всеки друг конкурент да получи достъп до изтичащи концесии.
По този начин проблемът в настоящия случай е, че с различните последователни законодателни намеси бенефициентът на концесиите ги е удължил с поне единадесет месеца, което след това му осигурява изключително право за експлоатация. Добро и това въпреки изтичането на срока на концесията. Икономическите оператори, които вероятно се интересуват от този вид договори, не могат да имат достъп до него.
Изправен пред тази трудност, италианският съдия реши да спре производството и постави на Съда следния въпрос: дали принципът на свобода на установяване, недискриминация и защита на конкуренцията представлява пречка за национален регламент, който в резултат на последователни законодателни намеси, предвижда многократно удължаване на срока на годност на концесиите на собственост в публичното пространство ?
Във втория случай г-н Мелис и други частни лица управляваха туристически-развлекателни дейности на плажа, при отстъпки на стоки в морското обществено достояние, възложени през 2004 г., за период от шест години и удължен за период от една година.
Виждайки, че заглавията им изтичат, те поискаха допълнително удължаване от управляващата община, но това остана без отговор. Имайки предвид, че това е мълчаливо споразумение, те заключиха, че могат да продължат дейността си редовно през 2012 г.
На 11 май същата година градът ще реорганизира използването на крайбрежната зона, като възложи седем нови концесии на физически лица, някои от които са разположени в райони, обект на концесии, присъдени на г-н Мелис и други.
През 2012 г. последният ще запорира регионалния ТП на Сардиния с искане за отмяна на тези решения, взети от общината. Те ще оспорят начина, по който последният продължи с разпределянето на концесии.