По следите на нашите предци

Австралопитеки, хомо хабилис, хомо еректус, хомо наледи ... (Тук, възстановен от визуалната художничка Елизабет Дейнес) форма с нашия вид, Homo sapiens, човешки род.

Ако днес е останал само един, нашият, много видове са участвали в историята на човешкия род.Наука и живот го изобразява въз основа на най-новите открития на палеоантрополозите.

Откъде идваме? Въпросът изобщо има ли смисъл? Когато се чудим за произхода на човека, за кого говорим? На sapiens, се появи преди няколкостотин хиляди години? От този вид Хомо, възникнали преди около 3 милиона години? От цялата човешка линия? Като цяло, ние започваме нашата предистория с раздвоението с другите големи маймуни преди поне 8 милиона години. "Но границата между последните популации на нечовешки маймуни и първите популации от човешката линия е много сложна за определяне", предупреждава Роберто Макиарели палеоантрополог от университета в Поатие. За учените практиката на бипедализъм или морфологията на зъбите (по-специално намаляването на кучешките зъби) са характеристики, които въпреки това дават възможност да се прави разлика между хората и другите хоминоиди (т.е. големите маймуни). Следователно следните файлове представят, видове по видове, нашите основни предци хоминини, техните характеристики и тяхната научна „актуалност“, от известния Toumaï до нас.

ДОСТАВЕН ГЪСТ

Но за да подходим правилно към този генеалогичен каталог, трябва да се има предвид, че - дори според палеонтолозите - принуждаването на вкаменелостите да бъдат разпределени в точно определени кутии е упражнение, което понякога издава реалността. Всъщност изследователите са принудени да определят ограничения за всеки вид за съхранение на костни останки. Еволюцията обаче е непрекъсната: няма еволюционен скок от един вид на друг или дори от един род на друг! Генеалогичното дърво, което тя рисува, всъщност е храстовиден храст, чиито клони растат във всички посоки, където много видове съжителстват, обединяват се и се разделят според миграциите и сътресенията в околната среда. Следователно не винаги има консенсус в научната общност относно причисляването на вкаменелостите към такъв и такъв вид.

Теориите също се развиват по отношение на откритията и новите изследвания, направени върху открити по-рано кости. Още повече, че палео антропологията (изследването на човешки фосили) е постигнала значителен напредък с развитието на техниките за изобразяване и методите за датиране. Той е особено обогатен през последните години от приноса на генетиката, който му е позволил достъп до нов тип информация. Изследването на изкопаемите геноми на неандерталци, отказ-съветски и Homo sapiens по-специално показа хибридизации между тези три вида.

Тези хибридизации също поставят под въпрос значението на понятието за вид в рамките на човешкия род. Защо Homo sapiens, неандерталците и отричащите Съвети, които сега знаем, че са хибридизирали, не биха ли могли да се считат за един и същи вид? В биологията понятието за видове всъщност се определя от възможното междуплодородие, което тук би имало тенденция да ги обедини. Но идеята не се харесва на палеоантрополозите. „Кога можем да кажем, че има два вида, а не един? Това е почти невъзможно. Съдържанието на даден вид е като облак, той непрекъснато се променя, дори облакът да остане. И в един момент облакът може да се раздели на две ”, илюстрира Мартин Пикфорд от Националния природонаучен музей. „За палеоантрополога биологичната концепция на вида е безполезна“, добавя Флоран Детройт. Защото освен редките добре запазени видове, чийто геном може да бъде анализиран, е невъзможно да се тества безплодието на вкаменелости! Следователно разграничаването на видовете в палеонтологията се основава единствено на морфологични признаци, съгласно критерии, които винаги са спорни и често поставени под съмнение.

"Това е просто въпрос на опит", Съдия Мартин Пикорд. Въпреки всички резерви и съмнения, разделянето на видовете един от друг е от съществено значение. „Трябва да останем прагматични: концепцията за вида е много полезна за разбиране и обяснение“, припомня Мартин Пикфорд. В допълнение, това понятие за вида не е основното предизвикателство пред палеоантропологията в търсенето на нашия произход.

НЕПОЛАДКИ ОТКРИТИЯ

Всъщност всяко ново откритие вероятно ще наруши търпеливо разработен сценарий, който ще отнеме време да надделее! Последните открития на Homo floresiensis, мъничък мъж с размерите на австралопитек, който не е живял дори преди 100 000 години в Индонезия, а след това наHomo naledi, което представя както героите на австралопитеците, така и други по-модерни в Южна Африка (съответно през 2003 и 2013 г.), са добри примери: те предизвикаха голямо недоверие в научната общност и се борят да се интегрират в модела за развитие, който е в сила в момента . Трябва да се каже, че дисциплината с готовност привлича „ловци на слава“ под формата на безстрашни и безскрупулни изследователи и че недоверието към специалистите не винаги е на място. Но дори когато откритията са сериозни, тези, които противоречат на общата схема, имат известни трудности да бъдат приети от доста консервативна научна общност.