По отношение на последните събития в борбата с изпирането на пари през 2007 г
Мерките за борба с изпирането на пари са разработени през 90-те години за справяне с организираната престъпност и трафика на наркотици, особено във Франция със закон № 90-614 от 12 юли 1990 г. и в Обединеното кралство от Закона за наказателното правосъдие от 1988 г. и трафика на наркотици Закон от 1994 г. Първият европейски стандарт се появява с Директива 91/308/ЕИО на Съвета от 10 юни 1991 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на прането на пари.
Борбата с изпирането на пари, която вече включва финансирането на тероризма, остава в основата на новината след многобройните терористични атаки, които засегнаха Франция и Обединеното кралство през последните години. За тази цел Европейският съюз („ЕС“) реформира режима си срещу изпирането на пари чрез Директива (ЕС) 2015/849 от 20 май 2015 г. относно предотвратяването на използването на финансовата система за целите на пране на пари или терористични действия финансиране („4-та директива за борба с борбата с борбата с борбата с тероризма“) и с Регламент (ЕС) 2015/847 относно информацията, придружаваща прехвърлянето на средства.
Тези два текста са транспонирани в английското законодателство от нормативния инструмент „Правилникът за изпиране на пари, финансиране на тероризма и трансфер на средства (информация за платеца) 2017“ („Правилник за изпиране на пари 2017“; „Регламент 2017“) на 26 юни 2017 г. Във френското законодателство 4-та директива за борба с борбата с борбата с борбата с тероризма е транспонирана с наредба 2016-1635 от 1 декември 2016 г. Въпреки това хармонизиране двата правни реда запазват своите собствени разпоредби поради минималния характер на хармонизация на директивата.
В английското законодателство основните разпоредби относно прането на пари се уреждат от раздели 327, 328 и 329 от Закона за доходите от престъпления от 2002 г. („POCA 2002“). Прането на пари се дефинира като процес, чрез който приходите от престъпление или престъпление се преобразуват в активи, чийто произход изглежда легитимен, за да се запазят постоянно или да се използват повторно за престъпни цели. Това определение е прието в R v GH [2015] 1 WLR 2126. Допълнителни разпоредби се съдържат също в Закона за тероризма от 2000 г., Закона за борба с тероризма, престъпността и сигурността от 2001 г. и Закона за тежките престъпления от 2015 г., както и в изпирането на пари Регламент 2017.
Във френското законодателство разпоредбите, свързани с изпирането на пари, могат да бъдат намерени в член 324-1 от Наказателния кодекс и в книга V, дял VI на Парично-финансовия кодекс („CMF“), произтичащи от 4-та директива за борба с борбата с пари. и транспониран с наредба 2016-1635 от 1 декември 2016 г.
През 2016 г. британското правителство изрази желанието си да подобри законодателния си арсенал в борбата срещу прането на пари, финансирането на тероризма и корупцията. В контекста на транспонирането на 4-та директива относно ПОД/ФТ законодателят има за цел да направи това укрепване. Понастоящем консолидирането на регулациите е още по-подходящо предвид перспективата за Брекзит и правната несигурност, която ще последва в банковото и финансовото регулиране съгласно английското законодателство.
Ще проучим еволюцията на правния режим срещу изпирането на пари във Франция и Обединеното кралство (I), след това разработването на процедури за репресия (II).
I. Развитие на правния режим срещу изпирането на пари във Франция и Обединеното кралство под влиянието на ЕС
Подходящо е да се представи възприемането на основан на риска подход от правото на ЕС (A) и да се анализира разширяването на обхвата на новите разпоредби (B).
А. Укрепване на подхода, основан на риска и неговите последици
Френският и британският правен режим за борба с изпирането на пари се основава на двойственост на задълженията на тези, които са обект на регламентите, състояща се от задължение за докладване и задължение за бдителност (свързани с клиента, продукта и транзакцията).
Рискът от пране на пари е специфичен за всяка финансова институция, клиент, продукт, транзакция или държава. Подходът, основан на риска, дава възможност за насочване на превенцията, така че най-високите рискове да са обект на повишена бдителност. Субектите идентифицират риска, оценяват го и след това установяват стратегии и процедури за контрол и смекчаване. За разлика от строгия и негъвкав подход, основан на прага, този метод улеснява компаниите да спазват разпоредбите.
Обединеното кралство вече постепенно е възприело подход, основан на риска от 2005 г. Сложността на неговото законодателство и честото свръхтранспониране на директиви (позлатяване) са подтикнали правителството му да продължи този метод, за да не навреди на конкурентоспособността. финансов сектор.
Четвъртата директива относно ПОД/ФТ залага на основата на риска подход (чл. 4 § 1), препоръчан от Групата за финансови действия („FATF“) в нейните препоръки от февруари 2012 г., и приема мерки, свързани с оценката на рисковете (чл. 6 до 8).
Понастоящем френското законодателство изисква задължените лица да изготвят оценка на рисковете, на които са изложени (чл. L.561-4-1 CMF), придружена от мерки за вътрешен контрол (чл. L.561-32 CMF). Английското законодателство приема в Регламентите за изпиране на пари от 2017 г. подобни разпоредби за оценка на риска от Министерството на вътрешните работи (чл. 16), надзорните органи (чл. 17) и отговорните лица (чл. 18), както и мерки за вътрешен контрол и управление на риска ( чл. 21, чл. 24).
Този подход също така засилва присъствието на служители по спазването на законодателството: посредниците за масово финансиране вече трябва да назначат постоянен представител (член 22 от Регламентите 2017; L.561-3 VI CMF), а субектите назначават „лице, заемащо висока йерархична длъжност“ в с цел да се осигури вътрешното прилагане на системата за борба с борбата с контрабандата (чл. L.561-32 CMF). Трябва да се отбележи, че английското законодателство приема малко по-ограничителна разпоредба: член 21, параграф 1, буква а) от Регламенти от 2017 г. уточнява, че назначеното лице трябва да принадлежи към Съвета на директорите на въпросното юридическо лице или към еквивалент на орган. Адвокатите също са натоварени със задължение за бдителност и установяване на процедури за вътрешен контрол извън техните дейности по защита и правна консултация (чл. 12 Регламенти 2017; L.561-5-1 CMF).
Двата правни реда също засилиха задълженията си за надлежна проверка: освобождаването от задължението за надлежна проверка в случай на нисък риск се заменя с опростено задължение за надлежна проверка (чл. 37 наредби; L.561-9 CMF) и сделки, включващи „ трети страни с висок риск “(с други думи, страни извън ЕС, чиито системи за изпиране на пари са недостатъчни) (член 9, 4-та директива за борба с ПОД/ФТ) автоматично водят до засилена бдителност (чл. 33 (1) Регламенти 2017; чл. L.561-10 CMF), както и транзакции, извършени с политически изложени лица („PEPs“), чието определение сега обхваща и вътрешни PEPs (чл. 35 Регламенти 2017; чл. L.561- 10 CMF).