ПЕСЕН БЕЗ ДУМИ, Независим алманах ЛЕБЕД
Независимо от това, бих искал да говоря от позицията на любител на добрите мелодии и просто здравия разум, който насочва по-голямата част от населението при решаване на някакви проблеми.
Да, бих искал да кажа нещо за мелодия, която е хумористична. Ладовая. Вписан в културна традиция. Това включва ехо, предизвиква ехо, възклицания и тръби на наслада. Имам впечатлението, че самият текст на Дима е привлечен от музика и дори там е самата музика - архитектурно замръзнала, като Партенона, в своята нетленна красота завинаги.
Можете да спрете архитектурата, но не и музиката. Тоест можете, но получавате звучащ един тон. Нещо като песента на Герасим към му-му. Или дори един акорд, неразличим от силен рог от три тръби. Такава рамка за замразяване на звука. Докато музиката преподава Дмитрий, позовавайки се на И.В. Има начин монофонична музикална мисъл. И завършва: „това трябва да е цялостна мисъл, синтактична единица на речта . Мелодията винаги е оферта.„Мелодия“, която не е музикално-синтактично изречение, не е мелодия.
Дмитрий също получава такива определения: мелодията е „душата на едно музикално произведение“ (Д. Д. Шостакович). Глинка също не спи: най-важното свойство на мелодията - думата "мисъл". Без мисъл - освен това завършен мисли - без мелодия! С други думи, в мелодията трябва да има каданс. Краят, тоест завършването.
И по-нататък. Мелодията не означава никаква хоризонтална асоциация на звуците, а само такава, която е във фокуса на мелодичността, музикалната съгласуваност и значимост. И накрая, умен обрат в духа на музиколога Еверт: „Музикално-синтактичното изречение може да е мелодия, но може и да не е“.
Забележете засега, че тук музиката и мелодията са и двете "душа на музикално произведение" дефинирани чрез понятието "мисъл", "изречение", "синтаксис". Тоест чрез понятия, свързани с вербални методи за комуникация - чрез език, който е точно разделен на изречения, завършващи на точки, точки и дори въпроси.
Какво сме хванали от тук? Че мелодията трябва да носи мисълта. Че трябва да е мелодично. И тази мелодичност и мисъл трябва да бъдат изразени в синтактично изречение. Но не всичко, което е музикално, пълно и изразено в синтактично изречение, е мелодия. Дори при всички тези условия може да има мелодия, но може и да не е. И защо тогава да изпълняваме условията? Изглежда, какво друго е необходимо на това предложение, за да се превърне в мелодия? Да, ето те: „Мелодията е семантично и фигуративно единство,„ музикална мисъл “, концентрация на музикална изразителност“, „целостта и изразителността на мелодията също са представени от естетическа стойност, подобна на стойността на музиката“.
Освен това мелодията, за която Дмитрий се позовава на Г. Белерман, е „поредица от звуци, които ... създават приятно или, ако мога така да кажа, хармонично впечатление, ако случаят не е такъв“, ние наричаме поредица от звуци немелодично. “Но това не е достатъчно: мелодията е начин за комуникация между хората - призив към слушателя, за да му се въздейства (изразителността на мелодията се основава на определен емоционален тон).
И така, мелодията е нещо не само смислено и цялостно, но и изразително, натоварено с естетическа стойност, което прави приятно впечатление и засяга емоционално хората.
Да предположим, че сме доволни от толкова много различни дефиниции на мелодия. Да предположим дори, че те са напълно приети, въпреки че повечето от тези определения са метафорични, неясни, неясни и донякъде загадъчни. В крайна сметка музиката като форма на изкуство не може да бъде преведена на други езици на общуване. Защото ако един вид изкуство беше напълно преведен на други езици (изкуства), тогава нямаше да има нужда от много видове, но един вид изкуство би бил достатъчен. Следователно, когато определяме невербалната форма на комуникация (музика), ние сме принудени да прибягваме до метафори.
Например в първото определение акцентът е върху факта, че мелодията е цялостна мисъл, синтактична единица на речта, че мелодията винаги е синтактично изречение. Виждаме, че тук терминологията на синтаксиса е взета и приложена към музиката. Следователно тук се появяват пълни изречения и следователно точки, точки, въпросителни и удивителни знаци. Разбира се, тогава в музиката ще бъде възможно да се отделят абзаци, абзаци и глави, както и императивни и подчинителни настроения, адвербиални изрази и друга граматическа мъдрост.
Възниква илюзията за голяма научност - в музиката и в мелодията като своя душа ние отделяме фрази, изречения и вътрешна граматическа структура. Другарят Сталин беше голям учен и затова беше толкова привлечен от лингвистиката. Той обаче обичаше и музиката, слушаше руски народни хорове и правеше бележки върху пликовете на плочите с ръката на майстора: отлично, добро, така-така, лайна. Опростена, разбираема и без никаква фалшива японска теория на Мар. Със същия успех може да се приложи терминология от, да речем, физика или химия към анализа на музиката (и към дефиницията на мелодия) и да се каже следното: мелодията винаги е молекулно съединение . Ако няма музикална молекулярна единица, тогава няма нужда да се говори за някаква мелодия. Вътре в молекулата ще открием атоми, елементарни частици, отвън - кристали, агрегати и всякакви ликвации.
Да приемем, че стигнахме до Китай и чухме тяхната песен „Dun Feng“ (Wind from the East). Ще искаме ли да го изпеем? Малко вероятно. Защото тя не си тананика, не произвежда„приятно или, ако мога така да кажа, хармонично впечатление“ не е „изразително и не предизвиква определен емоционален тон“. С други думи, „лайна, не музика“. Сега сме чули как след свалянето на талибаните освободените афганистанци пускат музиката, която не са чували от 8 години с пълната сила на ораторите. Размахвайки уши като локатори, много европейци изключиха звука и си помислиха: може би талибаните грешат, забранявайки музиката си? Вярно, те забраниха на всички, но в същото време и на своите - и само това изкупува всичко.