Пенсиите за длъжностни лица Smoke and Decode са в лодка Le Club de Mediapart

Любими
Препоръчвам
Да алармира
За печат

Подготовката на това, което трябваше да бъде кратка бележка, но с течение на времето се превръща в проучване, ми се струва необходимо да деконструирам някои елементи, които се връщат в публичния дебат, както дълго време на семейните вечери. Всъщност имах щракване пред интернализирането на фалшиви процеси и неистини от държавни служители или подобни агенти (грубо казано) на публичните служби.

Интервюиран по повод излъчване на новини, един от тези демонстранти - основателно мотивиран от риска от загуба на доход при пенсиониране - заяви пред камерата: „Те искат да преминем от пенсиониране от 75% до пенсиониране при 50% ”. Всичко беше казано за тежестта на аргументите, преосмислени години и години. Но вече не съм изненадан от нищо, тъй като по време на конфликта от ноември-декември 1995 г. трябваше да обясня на журналист от икономическия сектор на национален аудиовизуален редакционен екип (а не на местно ниво, който управлява всички азимути), че той или тя е имал не само основна пенсия „Sécu“, но допълнителна пенсия, която в неговия случай не би била пренебрежима.

Нека добавим, че сравнението е дори удвоено: 75% от последните шест месеца срещу 50% от най-добрите двадесет и пет години, което освен това е невярно за въпросната справка. Като се вземат предвид правилата за ревалоризиране на заплатите, начислени по сметката в основната схема за служители (застраховка за старост от CNAV), процентът варира от 45% до 40% в зависимост от поколението. Като какво, ако презрителите на длъжностните лица знаеха (или знаеха малко повече), те биха могли да бъдат още по-агресивни.

Ние признаваме, че механизмите за задължително пенсиониране не са най-прости. Във всички режими има общи правила, но също така и подправила или дори подправила. Това е дори по-лошо, отколкото за миналото споразумение за причастие, където основното правило е антепозицията на директното допълнение на обекта (но не винаги: под-правилата и под-правилата, казвам ви). Ще се върна към сложността на тази конструкция малко по-късно.

Няма да навлизам в намеците за ранни напускания тук. Що се отнася до държавните служители, те излизат. Това важи за ранното пенсиониране на държавни служители, родители на три деца (което никога не е гарантирало, в най-добрия случай, пропорционалност) и което е приключило през 2010 г. (реформата на Фийон-Ворт). Това важи и за преобладаващото мнозинство от така наречените „активни“ услуги с преминаването от тялото на учителите към това на учителите. (Като си спомням все пак, тъй като все още имам в сърцето си, че тази непременно дълга промяна в случая на тяло от 320 000 души, спечели на Националния съюз на учителите и PEGC остри критики. Да се каже, че учителите не са имали интерес при променящите се категории, най-големите пренебрежители не винаги са се регистрирали последни в списъка на склонностите, ако разбирате какво имам предвид.

Очевидно все още има ситуации, които остават специфични, но можем да помислим също че полицай или жандарм трябва да бъде в състояние да се впусне след престъпник и да го залови (в законовата рамка, разбира се), точно както е трудно да си представим, в армията ръководител на група или секция на 64 години . Така че нека се придържаме към няколко основни принципа.

1945-1948: два уникални и диференцирани основни режима

През 1945 г. пенсионирането на служителите е ограничено до това на социалното осигуряване (осигуряване за старост), като в най-добрия случай 40% от референтното възнаграждение се изчислява за най-добрите двадесет години, принцип, който продължава до закона на Булин от 1971 г. По това време, синдикатите на държавните служители искаха да запазят съществуващия Пенсионен кодекс, този от 1924 г. - който позволяваше грубо казано получават три четвърти от средната заплата през последните три години. Той се поддържа и дори подобрява през 1948 г., като извлича последиците от създаването на единна мрежа от работни места в държавната държавна служба. По това време пенсията за социално осигуряване беше голям плюс https://www.cairn.info/revue-francaise-des-affaires-sociales-2007-1-page-57.htme и прочутото „Не, всичко не е възможен! " де Торес беше поне оправдан на това ниво.

Състоянието на нещата също накара правителството на Гай Молет да трансформира надбавката за стари работници в минимална възраст, преименувана през 2004 г. в Aspe (надбавка за солидарност за възрастни хора). Това е обезщетение без вноски, което дава възможност да се „обхванат“ хора, които не са били в състояние да изградят пенсионни права (чест случай все още до 60-те години на миналия век), защото за съжаление винаги има хора, които продължават. През мрежата на нето. С течение на времето делът на бенефициентите на тези схеми сред възрастните хора значително е намалял, доказателство, че разпределението е работило добре (вижте например тук: https://www.cairn.info/revue-francaise-des- social-Affairs-2007 -1-страница-57.htm).

Основна разлика в отношението в двете системи

дв държавната служба единствената препратка е законовата позиция на заинтересованото лице, в противен случай индексът, отнасящ се (както казваме) към лечението (следователно лечение с индекс), което е резултат от прилагането на мрежата: оценка или клас, стъпка, публикация. Да взема пример, който познавам добре, в сравнение с учител или учител „помощник“, тъй като изразът е запазен от закона на Falloux, да! директор на училище се възползва от индексен бонус според броя на класовете. Тази система на диференциация е формализирана от Закона за бокалите от 1886 г., който „функционализира“ учителите, дотогава главно общински.

За служителите от частния сектор се вземат предвид всички компенсации, а не само брутната заплата. Така записваме (което избягва всички измами на работодателите от самото начало) заплатата, извънредния труд, бонусите и надбавките, различни от възстановяване на разходи или други подобни устройства (вж. душ бонуси заместване на факта, че служителите, извършващи мръсна работа, не могат да се къпят на работното място). При държавните служители от самото начало бяха изключени допълнителни заплати. Това оказва влияние върху плочата, тъй като „75%“ (понякога по-малко, понякога повече, в зависимост от конкретната ситуация) се отнася само за брутната заплата, което води до доста големи разлики за държавните служители със значителни схеми за обезщетение.