Паскал Бонифаций; Тежестта на Франция в света Нека бъдем ясни
Ожесточеността на борбата на сепаратистите в полза на нейната отбрана и крайната, дори много тясна победа на Полин Маруа (PQ) по време на неотдавнашните избори в Квебек свидетелстват: френският език никога не е бил толкова силно застрашен от англо. -саксон. Демографията на нововъзникващите страни, които не говорят френски, и експанзионистичната стратегия на някои от тях във френскоговорящите райони, особено Китай в Африка, запечатват ли влиянието на френскоезичния свят? В тази област Франция е абдикирала ?
В продължение на много дълго време борбата в полза на франкофонията се смяташе донякъде за „остаряла“ и стратегията беше по същество отбранителна: по-скоро ставаше въпрос за забрана на английския, отколкото за популяризиране на френския език. Наскоро тази визия за франкофонията беше модернизирана. Изисква се по-завладяваща и положителна динамика, която надхвърля единствения периметър на езика и обхваща тази, съществена, стойност.
Екзекуцията на Бин Ладен може да е достатъчна за него на вътрешния фронт, но не крие друга реалност: американското дипломатическо влияние отстъпва паралелно с ерозията на икономиката, нарастващото му подчинение на китайски или арабски финансови застрахователи, на географския преразпределение на властите?
Съединените щати вече не са единствената хиперсила. Тази реалност, която Барак Обама, осъзнат, интегрира, означава, че ръководството на страната вече не е в състояние да наложи своята визия на света. Но в основата си произходът на отказа е вътрешен. Всъщност, ако избраният демократ се поддаде на въпроси като емблематични и в очите на света толкова популярни като Гуантанамо или израелско-палестинския конфликт? което той съзнателно е изоставил, е защото противоположният натиск, упражняван върху американската територия, е значителен. Там продължават да процъфтяват изключително реакционни течения, убедени в безспорното лидерство на нацията си и глухи за геополитическите сътресения и възхода на страните, които сега се появяват до голяма степен.
Задържайки Пол Райън за бъдещ вицепрезидент, Мит Ромни засили дебата за ценностите в хранителната среда на религиозния екстремизъм. Тази идеологическа и политическа радикализация не отличава американските републиканци от фундаменталистките парцали, които обикновено характеризират мюсюлманския свят. Дали тази тенденция ще се разпространява в контекста на криза не само икономическа, но и социална и? ?
Религиозната екстремна десница винаги е била мощна в САЩ. Това се доказва от движения, целящи забрана на абортите, заклеймяване на хомосексуалистите или дори прекъсване на учението на Дарвин. Това колективно идеологическо напрежение набъбва, докато американците усещат, че новата геополитическа картография и владеенето на света се изплъзват от тях. Времето далеч не е биполярна планета, която, с изключение на комунистическите територии, беше четлива, предвидима и под американски контрол. Така че илюзията за завръщане в този изгубен Едем благоприятства идеологическото оттегляне и религиозното убежище. В действителност това само ускорява американския упадък, защото е напълно неподходящо за реалността на баланса на силите и полюсите на силата, както икономически, така и стратегически.
Можем ли да измерим геополитическите последици, които победата на Мит Ромни би предизвикала? ?
В светлината на неговата кампания, дори по-радикална от тази, водена от Джордж Буш през 2008 г., загрижеността е голяма. Със сигурност времето, тонът, действието на кампанията не са тези на отговорностите. Но в Мит Ромни трябва да се страхуваме от грешно разбиране на реалностите на света, от сляпа и неумела вяра в американската хегемония и следователно от политика, предназначена да служи на тази диагноза, която може да се окаже много опасна. Това би имало едновременните ефекти от създаването на планетарно стратегическо безпорядък и ускоряване на американския упадък. В тази област? Експлоатите? на последния републикански президент продължават да тежат в икономическите, финансовите, социалните и дипломатическите портмонета на Съединените щати. Със сигурност Джордж Буш не е инициирал американския упадък? което е резултат по-малко от вътрешна вътрешна ерозия, отколкото от появата на други нации, което механично предизвиква и релативизира конкурентоспособността и надмощието на Съединените щати. Но за да запазим само войната в Ирак, колко струва протеинът? човешки, финансови, геополитически и дори морални? е бездна.
Бъдещето на Европа е обусловено от управлението на кризата на еврото и възстановяването на икономиките като задлъжнялост на нациите. Но освен това е поставено под въпрос и е заложено преди всичко самото функциониране на институциите и управлението.Има ли това други резултати, освен решително федералистки вариант? ?
Няма такова нещо като федералистки идеал или помощ; освен това САЩ формират федерална структура, чиято парична стабилност със сигурност е по-голяма от тази в Европа? предизвикателството за долара никога няма да се изравни с това на еврото? но чието икономическо здраве не е по-добро. Качеството на икономическата стратегия и ефективността на икономическото управление не зависят от политическата архитектура; те са резултат от интелигентността на често срещаните ситуации и диагнози.
Все още трябва да ускорим изоставянето на част от националния суверенитет?
Това оттегляне се налага само. Глобалната взаимозависимост е такава, че никой участник, независимо дали е частна компания или държава, не може да се надява да действа, без да интегрира поведението на другите. Това състояние на нещата поставя всички в двойно движение за увеличаване и намаляване на полетата за маневриране. Общата валута е най-ярката демонстрация на изоставянето на националния суверенитет. Други области биха могли да подкрепят същата логика, особено отбраната? все пак би било необходимо да се появи общо убеждение относно заплахите, средствата и стратегията. Националните нива не отслабват Европа, а напротив я укрепват.
Мароко остава "отделно", особено защото монархът съчетава там политически и религиозен суверенитет. Може ли тази особеност, съчетана с демократичните увертюри, които Мохамед VI направи през последните години, да бъде достатъчна, за да освети стабилността? ?
Този двоен суверенитет на практика представлява неоспоримо сравнително предимство. Това не е единственото. Неграмотността, която засяга 40% от населението, е друга, която освен това позволява да се чете по различен начин свалянето на Бен Али в Тунис; диктаторът, който е работил за почти изкореняване на този бич, е бил жертва на високото образователно ниво на населението, способно да разбере степента на корупция или лишаване от свобода. Тъй като нивото на грамотност е свързано със степента на политическо съзнание и следователно с потенциала за протест, мароканските власти може да се изкушат да не го развиват прекомерно. Засега Мохамед VI изпревари призивите за демократизация, по-слаба от тази в Тунис. Той също така призна, че е необходимо да се освободи малко пъргав. Но дали той винаги ще бъде малко по-напред от исканията на хората или последният един ден ще го надвие? Той участва в състезание срещу часовника.