Парламентарни ограничения през 1641 г. върху способността на краля да използва съдебната система
ОГРАНИЧЕНИЯ НА ПАРЛАМЕНТА ПРЕЗ 1641 ГОДИНА НА ВЪЗМОЖНОСТТА НА ЦАРЯ ДА ИЗПОЛЗВА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ, ЗА ДА ПОДДЪРЖА НЕОГРАНИЧЕНА ЦАРСКА ВЛАСТ
S.P. АЛЕКСАНДРОВА
Стюартите, представлявани от Джеймс I и Чарлз I, не се поколебаха да използват съдебната система на страната и извънредните съдилища под формата на звездната камара, за да окажат натиск както върху своите политически опоненти, така и за решаване на икономически въпроси, т.е. попълване на хазната. Както отбелязва В. Ансън, Джеймс I и Чарлз I са използвали съдебните правомощия на Тайния съвет и Съда на Старната камара, както и възможността да назначават и отстраняват съдии от най-високите съдилища по желание. Това им позволи да нарушат правата на своите поданици "в противоречие със устава, установен в по-ранни времена и дори с" Петицията за право ", която беше насочена срещу съществуващото отнемане на прерогатива" .
--------------------------------
Ансън V. Английската корона, нейните конституционни закони и обичаи. Санкт Петербург, 1914, стр. 25.
Но според Хенри Филипс Камарата на лордовете не е била готова да приеме акт, целящ да анулира Съда на Звездната камара, тъй като не се стреми да унищожи съда, а да ограничи правомощията му и следователно три конференции бяха проведени между камарите по този въпрос .
--------------------------------
Филипс Хенри Дж. Оп. цит. Стр. 129 - 130.
Настояването на парламента за ранно одобряване на посочените законопроекти от краля е разбираемо, тъй като, както В.Ф. Дерюжински, всичко, което може да се каже за слабостта на гаранциите за лична свобода, за произвола на съда и за изключителните трибунали на Тудор, беше „приложимо, но в много по-голяма степен към ерата на Стюартите“. В ерата на Стюартс юрисдикцията на Съда на Стар Камарата и Висшата комисия „беше разширена до крайност и в същото време най-опасната степен - до степен на пълна несигурност на нейната същност и безкрайност на нейната обхват" .
--------------------------------
Дерюжински В.Ф. Habeas Corpus в Англия и спирането му съгласно английското законодателство. Юриев, 1895 S. 26 - 27.
Третата клауза от закона лишава царя и неговия тайен съвет от правото, чрез какъвто и да е акт, да „разпитва или да участва в разпит, вземане на решения или разпореждане със земя, недвижими имоти, имоти, стоки или движими вещи на всеки гражданин от това кралство, което трябва да бъде разгледано и решено в обикновените съдилища. .
--------------------------------
Пак там. П. 183.
В четвъртия параграф на закона беше установено, че „в случай на нарушение на този акт лорд-канцлерът или лорд-пазител на държавния печат на Англия, лорд-касиер, лорд-пазител на малкия печат, председател на Съвета, Епископ, светски лорд, член на тайния съвет, съдия или мирови съдия, каквото и да не са наказани:
- за първи път глоба от 500 британски лири, ако тяхната вина се установи чрез вписване в Уестминстър в писмено производство;
- втори път в размер на £ 100 на същата база;
- за трети път те стават неспособни да заемат длъжността си и са лишени от правото да направят подарък, да предоставят, прехвърлят право на собственост или да направят други поръчки относно своята земя, недвижим имот, наследен недвижим имот, стоки и движимо имущество, или да получат някакви облаги за себе си от подарък, завещаване на недвижим имот за ваше собствено ползване " .
--------------------------------
Конституционните документи. С. 183 - 184.
Въз основа на петата клауза от закона, лицата, които са подведени под отговорност по четвъртата клауза на закона и са направили искане, "ще бъдат гарантирани и разрешени не повече от едно отлагане на разглеждането на делото с цел на нейното мирно уреждане " .
--------------------------------
Пак там. П. 184.
В съответствие с шестата клауза на закона, „лице, лишено от свобода от анулираните съдилища, има право да изисква от съда на Кралската скамейка или Генералния съд издаването на заповед на Habeas Corpus, въз основа на която тъмничарят трябва да разкрие пред съда причините за ареста. И съдът трябва или да освободи лицето, или да го пусне под гаранция, или да остави в ареста. Лице, виновно за такъв незаконен арест, подлежи на отговорност по параграф 4 от този акт " .
--------------------------------
Пак там. С. 184 - 185.