Параметрично изравняване за или против Страница 2; 29834383 - във форума; Интегрирани усилватели

Модератори: Персонал High Fidelity, Персонал на Helmet Universe, Персонал за домашно кино, Правен персонал • Потребители, разглеждащи този форум: Jayjay2707 и 38 гости

Параметрично изравняване: за или против ?

»23 октомври 2006 г. 12:00

Оула, малко съм се запътил там.

Някои казват, че плоската крива е санирана. Плоската крива за мен е теоретично идеална и позволява най-вярно възпроизвеждане на това, което е гравирано върху използваната среда.
Но това е лично мнение, ако записът е скучен, реституцията ще бъде скучна.
Модификацията, поправете ме, ако греша, всъщност е излъчване на неутрален сигнал, носещ всички честоти, за да се коригират обективно дефектите на високоговорителите и стаята за слушане, тя не взема предвид нищо друго, слух загуба, вкус към бас, лошо качество на плейъра и т.н.
И накрая, кажете, че не трябва да използвате тази система, защото тя прави слушането по-малко цветно, рискувайки да подминете хора, надарени с неутрална слухова система, до теоретично идеална обстановка.

AT+
Яник

от Google »23 октомври 2006 г. 12:00

Вложката е премахната за членовете на HCFR

»23 октомври 2006 г. 14:16

„Обективно“, „Теоретично“ и т.н.

И конкретно? Слуховото възприятие на всеки не е перфектно. Неговата чувствителност, вкусовете му са уникални за него. Няма нищо обективно във възприемането на което и да е произведение на изкуството !

Конкретно, системите, които се опитват да коригират всички акустични проблеми на една стая, за да получат, на теория, в дадена точка, почти плоска крива представляват интерес само ако обективно има големи проблеми със стаята.

В противен случай, когато позволяват, освен че коригират реалните проблеми, да адаптират кривата към собственото си възприятие, към собствените си вкусове, те започват да стават интересни. Но като цяло, за да постигнете това ниво на полезност, е необходимо да преминете през професионалист за ефективно прилагане.

Сега съм малко "елитарен" в отговора си. Някои се задоволяват да чакат проста настройка, поне лошо. Когато имате по-малко уши от приятелите си, когато не искате да инвестирате твърде много в темата и когато искате система „отидете навсякъде“. Добре е.

Oppo UDP-203EU/JVC DLA-X55/Ciné-Screen 4K/ADA Rhapsody Mach IV-B/Focal Twin6 Be - SR 1000 Be - Solo6 Be/2 Subs DIY 18 "/ DIY кабели, ощипвания, черта. акустика и професионални калибрации
Софтуер за поставяне на високоговорители (7.2.6) и екран

»23 октомври 2006 г. 14:25

MOZ написа: За, 100%. ако не можем да имаме специална и лекувана стая

Сега трябва да се види. ако функцията EQ на вашия Yam не ви доставя удовлетворение, защо да я използвате ?
Нищо не те принуждава.
Корекцията е много работа и не съм сигурен, че дори интегриран HDG е в състояние да го направи напълно както трябва !
Лично аз съм по-скоро за решения с външни коректори и оптимизирани от професионалисти, но това си струва.

»23 октомври 2006 17:05

»23 октомври 2006 17:17

Добър кош, ето малко опит:

Миналата седмица пристъпихме към изравняването на новата ми подсистема, която е доста HDG модел (TRIAD Platinium), с 46 см диафрагма и усилвател 500 W.
Самото изравняване мина доста бързо, 30-40 минути, винаги с комплекта Goldline, който върви добре и микрофона му с филтриран щепсел.
Що се отнася до корекциите, приятелят ми ми каза, че има по-малко неща, които причиняват проблеми (в сравнение с времето преди това в предишната подпозиция). В крайна сметка тази кутия е много по-добре направена и е много по-линейна при изобразяването си.
Изведнъж, по-малко неравности, по-лесни за настройка.
Регулируемата фаза в диапазон от 0 до 180 ° вече й позволява да изчезва много по-добре от стаята (забележете: тя е отзад и в ъгъла у дома, което е далеч от идеалната позиция.) И обаче чувам това е bcp по-малко от предишното занапред. изобщо не
Теглото му също трябва да играе, със своите 42 кг на кантара, като е сигурно, че не движи звяра с милиметър и мембраната е наистина великолепно контролирана в резултат на серво !

В музиката всичко оживява на предния панел и всеки инструмент намира ниво на детайлност, което не съм имал преди.
Спечелих на целия спектър, а не само на басовата част, дори ако инфрачервените лъчи вече са отлично изолирани и независими от останалите (което осигурява страхотни усещания!).
В сравнение с моите предишни 38 см, качеството на тембрите, линейността и прецизността на подбаса са извън всякакви граници. а изравняването позволява да се получи всичко това без твърде много загуби поради самата част

По отношение на ухото ми, за да го слушам, работи добре, за да го подредя, как да кажа, тя изведнъж се чувства много малка.
Професионалният подход все още е чудесно решение, когато можете да си го позволите.

PS: моят еквалайзер е графичен от друга страна.

M9-P, M8, M6 TTL, Fuji 6x9, Graflex Crown Graphic & Travelwide 4x5
Моят фото сайт

»23 октомври 2006 г. 17:44

MOZ написа: За, 100%. ако не можем да имаме специална и лекувана стая

Най-добрата Hi-Fi система е. няма hi-fi система. Най-добрият запис е. няма запис.
MC INTOSH mx151/PARASOUND a52/MAGNEPAN mg1.7/BLUESOUND Възел 2i/NORDOST qb8 /
„Изслушването е преживяване“

»23 октомври 2006 17:51

капитан написа: Имам yamaha 1400 от 3 години с Elipson.

След много, много тестове откривам, че параметричното изравняване също дезинфекцира звука.
Това дава "плосък" звук, без "богатство", дори бих казал "сух".

Без това изравняване има повече "закръгленост", звукът е може би малко по-"кавернозен", чувстваме се по-средни и ниски средни, но ми се струва по-приятен, по-"физиологичен".

И накрая, в крайна сметка премахнах параметричното изравняване.

Какви преживявания имате ?

Ако сте привързани към цветовете, които могат да направят слушането или по-динамично, или по-топло, вие сте прав, то трябва да бъде премахнато. Но там, както се казва, това е изборът на всеки един, и според ухото му. От друга страна, ако има оцветяване на съобщението, отдалечите се от записаното, тогава изравняването е от голяма помощ.