Отворена научна политика и добри научни практики - статуквото и перспективите са по-отворени
Имаме ли в момента проблеми с качеството, прозрачността и иновациите в науката, на които отворената наука може да бъде отговорът? Какво трябва да се направи, за да се подобрят рамковите условия за отворена наука в научни институции в Германия? Тези и други въпроси бяха във фокуса на съвместна панелна дискусия на Wikimedia Германия и Weizenbaum Institute for the Network Society, която се проведе на 26 ноември 2018 г.
- Кристофър Шварцкопф
- 10 декември 2018 г.
На 26 ноември 2018 г. в помещенията на телевизия ALEX се проведе публична панелна дискусия, озаглавена „Отворена научна политика и добри научни практики“, на която представители от науката и политиката обсъдиха възможностите и предизвикателствата на отворената наука. Дискусията последва от съвместен семинар на тема „Отворена наука“ на Wikimedia Германия и института Weizenbaum, за който вече е докладвано на този етап .
Подиумът беше от най-висока класа: В допълнение към проф. Д-р Клаудия Мюлер-Бирн, професор по фокусирани върху човека изчисления в Свободния университет в Берлин, покани проф. Д-р. Манфред Хаусвирт, директор на Fraunhofer FOKUS и главен изследовател в Института Weizenbaum, и Dr. Мартина Францен от Берлинския център за социални науки взе участие в дискусията. Д-р Ернст Дитер Росман представлява комисията по образование, изследвания и оценка на технологиите в германския Бундестаг, който оглавява от 2018 г.
Обсъдени на подиума (отляво надясно): проф. Д-р Манфред Хаусвирт, д-р Мартина Францен, Кристиан Фридрих (модератор), проф. Д-р Клаудия Мюлер-Бирн и д-р. Ернст Дитер Росман. Изображение: Бен Бернхард, панелна дискусия - Отворена научна политика и добри научни практики (26 ноември 2018 г.) 050, CC BY-SA 4.0
След като д-р Доминик Шол (Wikimedia Германия) и Dr. Sonja Schimmler (Weizenbaum Institute) за организаторската организация, модератор Кристиан Фридрих помоли гостите на подиума да излязат на сцената и страстна и противоречива дискусия за възможности и предизвикателства, но също така и недоразумения и предполагаеми рискове, които идват с отварянето на по-научни, бързо се разпалиха Процесите и резултатите са свързани.
Клаудия Мюлер-Бирн беше убедена, че отворената наука е видът наука, която всъщност трябва да се живее, защото тя предлага на учените възможността да разсъждават върху процеса на тяхната работа и тяхното положение в обществото. С оглед на настоящите проблеми на научната система, като увеличаваща се икономизация и свързания с това нарастващ натиск за успех, което движи по-специално младите учени, е важно да работим заедно по визия за съвременна научна система.
„Отворената наука: просто науката направена правилно“ - Клаудия Мюлер-Бирн беше убедена, че откритостта може да бъде отговорът на текущите проблеми и предизвикателства в науката. Изображение: Бен Бернхард, панелна дискусия - Отворена научна политика и добри научни практики (26 ноември 2018 г.) 069, CC BY-SA 4.0
Професор доктор. Хаусвирт предупреди да бъдете внимателни с формулата „колкото по-отворени, толкова по-добре“ и се позова на различни култури на публикуване между различните научни дисциплини. Разбираемо е, че в някои дисциплини хората са склонни да работят затворено, докато отварянето в други дисциплини е напълно логично. Това е механизъм за настройка и защита на учените в съществуващата научна система. Следователно първо трябва да се научим от предметните култури как в момента протичат научните процеси и как евентуално биха могли да бъдат повлияни по такъв начин, че академичната култура като цяло да се подобри. На фона на общо наблюдаваната практика за публикуване на „рязане до най-малката публикувана единица“ обаче е желателно забавяне, така че статиите, които се появяват, да могат да развият реална значимост.
Мартина Францен подчерта, че отворената наука може да предложи отговор на текущите предизвикателства в науката и се позова на репликационната криза, с която психологията в момента се бори. В допълнение към техническото измерение, Open Science включва и социално. Отворената наука може да помогне за намаляване на разстоянието между науката и обществеността. В крайна сметка обаче по-голямото отваряне би имало смисъл и по икономически причини, например като не се налага да се събират данни за изследвания повече от веднъж. От основно значение за добрата наука обаче е дискурсът, който е намалял с икономизацията на науката: Отворената наука трябва да се разбира тук като предложение за провеждане на критични дискурси.
Дори отворената наука да предлага голям потенциал, не може да се каже „колкото по-отворени, толкова по-добре“, предупреди проф. Д-р. Хаусвирт (вляво) и се позова на различните публикационни култури в различни научни дисциплини. Изображение: Бен Бернхард, панелна дискусия - Отворена научна политика и добри научни практики (26.11.2018) 064, CC BY-SA 4.0
Всъщност стойността на отворената наука сега също се възприема по-силно от политиката и отворената наука се популяризира съответно, особено на ниво ЕС. На въпрос защо темата за отворената наука не е намерила място в предишната работа на отговорната комисия в Бундестага от началото на законодателния период, Ернст Дитер Росман призна, че досега всъщност са пропуснати възможности за обсъждане на темата със съответните участници като отговорния министър или президента големи научни институции за обсъждане. Независимо от това, той изложи перспективата през следващите месеци да се обсъжда повече отворената наука: например все още ще се проведат разговори тази година с настоящия комисар на ЕС за изследвания, наука и иновации Карлос Моедас. Отворената наука също трябва да бъде обсъдена изрично в тези дискусии.
Въпросите за отваряне на науката определено са на радара на германската политика и човек знае за свързания с него потенциал, подчерта Росман. В същото време обаче е важно да се назоват предизвикателствата, свързани с отворената наука, и да се вземат сериозно към тях, като по-специално се отнасят предимно до въпросите за качеството. Според Росман трябва да се гарантира, че ако науката се отвори с оглед на огромното количество данни и големия брой участници, ще бъдат разгледани и разработени подходящи механизми за осигуряване на качеството. Кой решава какво отговаря на качествените стандарти? Как могат да бъдат идентифицирани и намерени висококачествените резултати и данни? Това са въпроси, които в момента трябва да играят основна роля в политическата дискусия, каза Росман.
Темата за отворената наука е на политическия радар, увери Ернст Дитер Росман и обяви, че през следващите месеци ще има повече дискусии за това със съответните участници. Изображение: Бен Бернхард, панелна дискусия - Отворена научна политика и добри научни практики (26 ноември 2018 г.) 043, CC BY-SA 4.0
Наистина може прав Отворената наука трябва да бъде от основно значение за осигуряване на качеството на научните резултати и процеси. Защото: Досега научното качество се измерва почти изключително въз основа на нивата на цитиране на отделни статии и персонализирани показатели като индекса на Хирш. Аспекти като проследимост и възпроизводимост на резултатите едва ли играят роля в текущата оценка на качеството на науката. И все пак това са точно критериите, по които всъщност трябва да се измерва научното качество. Отворените процеси на партньорска проверка и прозрачното разкриване на използваните изследователски методи могат да допринесат тук важен принос.
Разбира се, механизмите за осигуряване на качеството също са и особено се разглеждат в отворената наука, подчерта Клаудия Мюлер-Бирн. Истинският проблем, който Open Science специално разглежда, е по-скоро въпросът за достъпа до научни знания. Не би могло големите издатели да регистрират изключително високи маржове на печалба и учените да са отговорни за производството и осигуряването на качеството на резултатите от изследванията, а след това библиотеките на научните институции, в които са генерирани тези резултати, отново да вземат пари в ръцете си изкупете ги обратно под формата на публикации.
Възниква въпросът дали съдържанието, което се финансира от обществеността чрез данъци, не трябва да бъде свободно достъпно по принцип (Отворен достъп). Освен всичко друго, в момента това се прави като част от публичните пари? Обществено благо! ”Обсъдено от Wikimedia Германия. Дебатът далеч надхвърля произхода на движението за свободен софтуер.
Дори след като действителното събитие приключи, все още имаше достатъчно място за дискусии сред гостите на подиума. Изображение: Бен Бернхард, панелна дискусия - Отворена научна политика и добри научни практики (26 ноември 2018 г.) 135, CC BY-SA 4.0
Участниците в дискусията се съгласиха, че Open Science може да допринесе значително за справяне с предизвикателствата на настоящата научна система. Повторяемост, значимост на науката в обществото, модели на финансиране и механизми за публикуване, до голяма степен напрегната връзка между научни институции и научни издатели - отворената наука може да допринесе за решаването на тези въпроси.
В допълнение към оптимизирането на съществуващата научна система, Open Science предлага и визия за научна практика, която може да даде отговори и предложени решения за културите и развитието на обществото, оформено от дигиталността. От гледна точка на Уикимедия Германия, визия за свободно знание, достъпно за всички членове на обществото, трябва да играе централна роля, особено в контекста на науката.
Бихме искали да използваме тази възможност, за да благодарим на всички участници за вълнуващите прозрения в практиката на Отворената наука и противоречивите и страстни дискусии, проведени през деня и вечерта!