Отсъствие, упадък или възход на следвоенните учебници по история в страната и в двете
1 (Пре) изграждането на германската и японската национална идентичност след пълното военно, идеологическо и морално поражение от 1945 г. представлява проблем на тълкуването както за широката общественост, така и за учените. Голяма част от работата по следвоенните идентичности се фокусира върху отношението към зверствата и анализира последиците от тези престъпления върху колективната идентичност, като набляга на психосоциалните модели. Като цяло тези обяснения постулират етапите на вина към фашистки престъпления и считат, че те следват „естествена“ прогресия, вдъхновена от етапите на индивидуална вина на психоанализата [1]. По този начин Япония и Източна Германия често се описват като не достигнали същия етап на вина като Западна Германия. Тази презентация предполага, че на по-късен етап - може би поради обединението в случая с Източна Германия - тези държави ще настигнат Западна Германия, дори ако еволюцията тук отново не е приключила, както се вижда от дебатите относно аферата Валцер от 1998 г. [2] или публикуването на книгата на Норман Финкелщайн, посветена на това, което авторът нарича „индустрията на Холокоста“. [3].
2 Модели, благоприятстващи психосоциалните етапи, се фокусират върху историческите агенти, отговорни за Втората световна война и Холокоста. Докато в Западна Германия, след 1945 г. и през 50-те години на миналия век, се изучаваше главно отговорността на могъщи фигури, скорошните проучвания вместо това подчертават участието и вината на „обикновените хора“ [4]. Това развитие съответства на преминаването от етапа на колективното отричане и репресия към признаване на колективната отговорност. Тези модели обясняват, че това е естествена прогресия и че чувството за колективна вина е в основата на такива промени. Моделите, базирани на психосоциални етапи, описани за Западна Германия, изглеждат общовалидни. Поради това той постулира, че трябва да очакваме да открием сравними тенденции в Източна Германия и Япония, дори ако те са по-бавни или по-късни.
4 Съвременните училищни програми отхвърлят идеите за етническа, езикова и културна хомогенност, за да подчертаят причинно-следствените връзки между елементи на социалните системи и историческото развитие, като по този начин предлагат по-строг поглед върху нацията. „С възхода на по-рационалните форми на обществото [...] легитимността е пренесена във функционалните операции на емпиричното настояще. [...] Акцентът се измести от славно минало към оперативно настояще [10]. Въз основа на тази промяна Дейвид Джон Франк, Сук-Инг Уонг, Джон У. Майер и Франсиско Рамирес предполагат, че през двадесети век в историческите програми все повече се набляга на групи, поднационални, като се обръща по-голямо внимание на общество "[11].