Отслабването на младото поколение
(Снимка от Guliver/Getty Images)
В името на фрази като „свобода на избора“ или „свобода на пазарната икономика“, на човека често се отказва качеството - в потреблението, в здравеопазването, в образованието. И не само. Удивително е как много висококачествени предложения съжителстват днес, никога не достигнати в историята (на всички нива на живот), с други, които също достигат до превъзходното, но надолу. Поради липса на качество можем да кажем, че тези оферти не заслужават името, под което са представени - те са неназоваеми, неизразими, неизразими.
В миналото основният регулатор беше държавата. Теоретично така се определя днес, чрез съществуването на контрол на качеството и чрез централизирана структура, поне частично, да се опита да защити своите граждани. Но на практика държавата се обвинява за намеса и обществото (потребители, бенефициенти) често смята, че самите пазарни механизми са достатъчни, за да доведат до качество, най-често чрез законодателството в областта на конкуренцията. Има по-ясно изразен мисловен поток, който представя държавата като организъм, ако не е паразит, а след това като най-лошия мениджър на ресурси. Вероятно токът не е непременно естествен, но се поддържа от тези, които се възползват от него (чийто най-прост).
Същото настоящо твърди, че само парите (капиталът) регулират и носят прогрес, като трайно репозиционират търсенето и предлагането. С други думи, когато търсенето намалява, предлагането се калибрира, става по-добро и по-достъпно. Това е оптимистичната гледна точка - но и многократно невярна. Пазарът не винаги се опитва да привлече по-качествени оферти. Има много трикове, манипулации, а най-често се играе книгата за невежество на бенефициента. За да цитирате приятел, трябва да имате докторска степен в живота, за да не се заблудите и да направите най-добрия избор. И това беше казано, честно казано, от човек, завършил два факултета и с академична докторат, но който, влизайки в магазин за електроника, за да вземе пералня, се беше обявил за победен.
Друг пример. В Румъния се смята, че книжният пазар се саморегулира, а качеството се налага. Има обаче изумително много издания, пълни с груби грешки. От желанието да поддържат разходите за редактиране възможно най-ниски, много издатели нямат наети коректори. За съдържанието като такова отново е трудно да се говори в онлайн пространство за статии. В областта на детските книги родителите, които не са задължително в бранша, се заблуждават от ярки копия (от качеството на хартията и илюстрациите), но са много слаби или дори погрешни по съдържание. Кой ги защитава? Никой. Това е законът за пазарната свобода, никой не ви принуждава да купувате. По-централизираните държави по отношение на контрола на качеството (като Франция) се намесват по-силно чрез институции. У нас сегашното мнение е, че държавата трябва да бъде в сянка, доколкото е възможно - това е така, защото имаме паметта на комунизма и силната интервенционистка държава. Но изпаднах в изключителна опасност.
Бихме могли да кажем: много добре, трябва да се защитавате, образованието ви дава шанса да не се заблудите или да се заблудите по-рядко. Бих отговорил, че е трудно да повярваме, че имаме умения в толкова много области, така че бдителността и интелигентността винаги да ни защитават. В идеалния случай надписите трябва да са по-ясни - кой продукт си заслужава и кой не, какво е под стандартите и кое не, кое е вредно и кое не.
Лозунгът на свободата на избора, заедно с бледото послание на информацията, но всъщност с насърчаване на липсата на проницателност и самоконтрол, постоянно причинява жертви. Вместо това ние ставаме по-цинични всеки ден (или сме манипулирани, за да станем такива), като се има предвид, че наш дълг е да бъдем информирани и да се защитим. А тези, които са невежи или уязвими? Е, те просто трябва да се спукат. И постоянно, час по час, пукайте. Това е джунглата на съвременното общество, в която силните оцеляват, а слабите се центрофугират до краищата или напълно излизат от играта. Все повече хора стават уязвими. Някои са уязвими към пристрастяване (алкохол, наркотици), други навик, който е ампутирал волята им. Други бяха направени уязвими от невеж избор.
Блестящи момичета, с бъдеще, изпълнено с обещания (но също и на пресичания на избори), съблазнени по-скоро от повърхностни непосредствени желания (брой харесвания, позиция в антуража, императив на изображението). Момчета, които на всичкото отгоре всеки ден са по-лесни за нараняване, по-депресирани, по-апатични (без идеали и перспектива). Разбира се, има много противоположни примери, но аз вярвам, че можем да говорим за отслабване на младото поколение, като масово явление.
Броят на децата, които вече не искат да идват на училище, е тревожен, защото те се заключват в стаята си, играейки на компютъра. Притеснителен е броят на хората, които прерязват истинските си социални мостове, като се обитават във Facebook акаунт. Относно броя на младите хора, които продължават болестната зависимост от родителите си (финансова и емоционална). Притеснително е да се увеличи броят на момчетата/мъжете, които вече не знаят какво означава да бъдеш мъж - отговорност, смелост (при вземане на решения, следване на решения), желание за изграждане, за правене на добро, но и един вид благотворно безразличие. Безразличието не означава безразличие или безчувственост, а отказът да бъдете наранени поради често незначителни причини. По безразличие би се разбрало това решение да не се гледа постоянно наляво и надясно, внимателно към външни мнения и преценки. В идеалния случай маршрутът не се преизчислява за постоянно, в зависимост от външните конфигурации. Fiat iustitia, pereat mundus. Нека бъде изпълнено правосъдието и нека светът загине. От друга страна, самата женственост се свива под императива на красота, често неподдържана от нищо друго - нито образование, нито дълбочина, нито алтруизъм.
Това са тъжните изводи, до които можем да стигнем, като погледнем например към нашите тийнейджъри. Блестящи момичета, с бъдеще, изпълнено с обещания (но също и на пресичания на избори), съблазнени по-скоро от повърхностни непосредствени желания (брой харесвания, позиция в антуража, императив на изображението). Момчета, които на всичкото отгоре всеки ден са по-лесни за нараняване, по-депресирани, по-апатични (без идеали и перспектива). Разбира се, има много противоположни примери, но аз вярвам, че можем да говорим за отслабване на младото поколение, като масово явление.
Получавайте най-добрите статии от авторите.
Присъединете се към нашата общност. Пишете добре и аргументирано и можете да бъдете един от редакторите на нашата платформа.
Не би ли повярвал? Защо не бихте повярвали?
Мислите ли, че настоящата епидемия от затлъстяване идва от въздуха, а не от храната, която купуваме? Захар, добавена към преработени храни, месото на невероятно измъчени селскостопански животни (които вече са мутанти - вижте отглеждани пилета и крави, хранени с концентрирани зърнени култури, вместо с "тревна" храна), генетично модифицирани растения, това не мислите ли те нямат нищо общо със затлъстяването и след това действителната физическа дегенерация?
Ниска плодовитост при по-млади и по-млади възрасти, изглежда ли това знак за еволюция? Или недостатъчна лактация при майки?
Нарастващата честота на "линии" в аутистичния спектър при деца, няма ли това нищо общо с това, което се влага в тялото на тези деца? Това не е признак на неврологична дегенерация на нервната система?
Според мен те са точно причината за ситуацията, представена в статията. Позволете ми да ви цитирам: „Децата тук имат правилната фигура, те са красиви, но загрижени почти изключително за своята красота, ултра-чувствителни, безразлични към другите, със зависимости“.
Те, тяхната свръхчувствителност, тяхното безразличие към другите (т.е. липса на съпричастност), различните им пристрастявания към малките неща, всичко това са „тирета“ от аутистичния спектър. Те не са нефункциониращи аутисти, те са така наречените „пръскачки“, които могат да живеят самостоятелно, без помощ, но все пак им липсва нещо, за да бъдат цели хора.
Ако бях параноик и страдах от конспиративната теория, бих казал, че политически коректните подготвят чрез задължителна ваксинация новия човек, покорен, крехък, зависим от помощ, който вече не се възпроизвежда, или защото вече не може, или защото животът за него много е тежък и без деца.
Но разбирате ли, не съм параноик и не страдам от конспиративна теория.: P
Знайте обаче, че дори с наркотиците ситуацията вече не е розово. Рядко има дете, което не получава антибиотично лечение от ранна възраст, при различни инфекции (най-често при респираторни инфекции). Е, знам конкретен случай, в който след лечението детето е останало с някои хронични метаболитни нарушения (затлъстяване).
Така че, с цялото ми уважение към други мнения, аз все още оставам в моето мнение.
Не, Делия, здравите млади хора с балансирано хранене не се нуждаят от хранителни добавки. Ако сте майка (аз не съм, тъй като не мога), сте приемали витаминни добавки за бременни жени?
Защото детската и майчината смъртност спаднаха, когато се появи съвременната медицина; и не отне много време; австрийски гинеколог каза - май, братя, не би било добре да си мием ръцете между една майка и друга?
Изгонен е от професията с радост.
Но сега приемаме хигиената като нормално, необходимо нещо; ние се оплакваме от нейното отсъствие.
Майка ми приложи някои физически корекции, които бяха абсолютно невъзможни за мен, когато ме намери навън на футбол; че не бях на дъното, на масата и учех.
Същата майка ми каза на 12-годишна възраст, че съм огромна свиня, която никога няма да се побере в сватбената й рокля. Същата майка, която не ми позволява да практикувам какъвто и да е спорт, защото ако бях навън с топката в стената, нямаше да науча толкова, колкото тя смяташе, че трябва.
Искаме ги мъдри като Платон, но във физическа форма като Херкулес. Искаме ги по-добри от нас, без да знаем какво ни е направило толкова фантастични.
Днешният детски интернет е моята футболна топка от вчера. Евакуационна врата от тази проекция на родители, които искат да "излезете" точно като тях.
Ако се съгласих с други статии, този път не е така. Съгласен съм с идеята да призова за отговорност в крайна сметка, имам някои проблеми с началната точка.
"Налице е все по-силно изразено течение на мисълта, което представя държавата като организъм, ако не е паразит, а като най-лошия мениджър на ресурси." - Е, извинете, но нали, особено в Румъния? Колко фабрики, ВЕЦ и т.н. Бяха ли приватизирани или просто изоставени след 90-те, защото държавата просто им се подиграваше? Защото държавните служители, платени от данъчни пари, са откраднали най-много глупости? Но държавната здравна система, каква е тя днес? Или дори образование?
"За да цитирам един мой приятел, трябва да имате докторска степен в живота, за да не се заблуждавате и да правите най-добрия избор. И това каза човекът с два факултета и академична докторат, честно казано който, влизайки в магазин за електроника, за да вземе пералня, се беше обявил за победен. " - Не, не съм съгласен. Ако искате да си вземете пералня и не знаете нищо за нея, можете много добре да потърсите урок в youtube или да намерите ръководство за пералня в мрежата, има статии, написани въз основа на всяка тема. Притеснявам се, че толкова обучен човек се е обявил за победен от такъв проблем и ме кара да се чудя какви специализации има и в кои институции е получил дипломите си.
„Това е джунглата на съвременното общество, в която силните оцеляват, а слабите са въртени до ръба или напълно излизат от играта.“ - в същата джунгла слабите имат възможност да станат силни. Идеално решение ли е? Не, няма такова нещо, но е най-доброто. Много по-добре е с максимално възможната свобода, отколкото с масивна, тежка държава с тоталитарни тенденции. Това е пряко свързано с отговорността: с гарантирана максимална свобода отговорността пада директно върху членовете на обществото, както е нормално, а не върху държавата. Колкото повече обвиняваме държавата, толкова повече причини трябва да намираме оправдания. Нещо не е наред ли? О, нека държавата направи, нали, или любимата ми, „дай ни“.
От феодализъм отдавна е преминал към демокрация, тъй като е установено, че властта корумпира - ако дадете на монарха цялата власт, има шанс той да полудее и да злоупотребява с властта. Изглежда, че ситуацията е подобна, ако дадем твърде много власт на малка група хора.
"Твърде рядко тийнейджърите ни чуват призив за отговорност." - Е, тогава тези съобщения трябва да дойдат от нас, на първо място от родителите. Свободата и отговорността вървят ръка за ръка, мислех, че това е нещо разбираемо за почти всички. Вероятно не бях прав.
„Тъй като популисткият дискурс работи добре, ние заставаме отстрани, за да търсим всички възможни виновници (система, материални условия, учители, министерство и т.н.), но говорим твърде малко за лична вина в случай на неуспешни студенти (например в бакалавърската степен). " - eeexact! Напълно се съгласете тук. Извиняваме се, защото можем. Колкото повече прехвърляме отговорността на трети страни, толкова по-лесно ще намерим изкупителните жертви.