Относно Bitmain
Това е анализ на съдържанието на страницата, публикувана от Coinhouse в края на август 2018 г. (точната дата на публикуване не е посочена на страницата):
[Страницата може да бъде променена по-късно, текстът ми обсъжда версията на тази страница, намерена на 21.08.2018 г.]
Силата, поета от китайската фирма Bitmain в мрежата на Bitcoin, е тревожна. Доказателството: Coinhouse почувства необходимостта да обясни, че Bitmain, един от най-големите играчи на добив в света (вж. Wikipedia), не иска и не може да направи нищо, което би навредило на биткойн мрежата.
За съжаление е възможно да се обсъдят и оспорят много от използваните аргументи. Правим това под формата на поредица от забележки.
Забележка относно дефиницията на 51% атака
„Атака от 51% представлява възможността обект, който притежава по-голямата част от общата мощност на добив (наричан още хешрейт) на криптовалута, да може да анулира транзакции, извършени през предходните часове, както и да създаде нови транзакции от адреси, контролирани от този обект. "
Краят на изречението е най-малкото странен: защо да се посочва „създаване на нови транзакции от адреси, контролирани от този обект“, след като всеки може да създава нови транзакции, дори без да има мощност за добив? !?
За да бъдем точни, трябва да заменим „криптовалута“ с „криптовалута, използваща доказателство за работа“.
Дадената дефиниция за 51% атаки забравя възможността за създаване на празни страници, за двойно харчене (обаче обсъдено по-късно от Coinhouse) и за създаване на други смущения в мрежата чрез използване на тази сила.
Забележка за "всички чакащи транзакции"
„Първият, който намери това решение, потвърждава всички чакащи транзакции в мрежата и събира награда от 12,5 биткойни. "
Това не е вярно: печеливш майнер потвърждава транзакциите, които иска, в рамките на ограниченото пространство на страницата. Той може, ако иска да не валидира транзакция; това се случи, вижте тук или тук.
Забележка за „Bitmain няма интерес да стартира 51% атака“
Да, това е вярно и съм съгласен с анализа, че не е добре разбраният пряк интерес на притежател на повече от 50% да използва това правомощие за незабавна печалба. Двойното харчене вероятно би било нерентабилно в сравнение с цената на атаката. Трябва обаче да се направят две разяснения относно тази липса на интерес.
- а - Всяка банка и дори доверена трета страна по какъвто и да е въпрос, няма интерес да загуби доверието на своите потребители и това е и причината доверените трети страни (нотариуси, банки и др.) да работят доста добре и както се очаква . Ако обаче новостта на биткойните, криптовалутите и блокчейн в крайна сметка доведе до доверие, основано на факта, че „доминиращият играч няма интерес към ...“, тогава не си струваше да се измисля всичко това. Освен това, ако това е всичко, въпросният актьор се е превърнал в доверено трето лице. Намирам за абсурдно да използвам аргумента "няма интерес към ...". Реалността е, че Биткойн е изграден върху доверие на няколко мощни миньори и Биткойн изобщо не е децентрализиран днес. Не това искаше Накамото. Това, че мрежата на биткойни е доминирана от малък брой миньори, е сериозен провал на протокола Nakamoto, тъй като мрежата на биткойни днес го кара да работи.
- б - Най-големият проблем с аргумента "няма интерес към ..." идва от нещо друго. Това е така, защото Bitmain и няколко други големи миньори са китайци. Знаем, че Китай всъщност не е демокрация и следователно е напълно възможно китайските власти да упражняват неограничената си сила на ограничение, за да направят тези повече от 50% от минната мощ в Китай да обслужват проект, който отговаря на китайската мощ, дори ако този проект противоречи на непосредствените интереси на засегнатите непълнолетни. Китайските власти може да искат да разклатят мрежата на биткойни например и дори да загубят всякакво доверие в тази мрежа, защото не искат да съществува валута като биткойн. Това се нарича атака на Goldfinger.
Това е предмет, който не се счита за маловажен и доскоро специалисти са работили, за да го разберат, вижте например тук.