Относителната слабост на контрола и баланса е една от характеристиките на нашата демокрация ”
Изчерпват ли се институциите на Пета република? Трябва ли да го сменим? Жан-Батист дьо Монвалон, журналист в "Монд", ви отговори.
Публикувано на 21 април 2017 г. в 18:24 ч. - Актуализирано на 22 април 2017 г. в 03:53 ч.
Време за четене 6 мин.
- Споделяне
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
- Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
Тъй като недоверието към политическия свят продължава да расте, можем ли да спасим нашите институции? Може ли последното да помогне за морализирането на обществения живот? Жан-Батист дьо Монвалон, политически журналист в Le Monde, отговори на вашите въпроси по време на чат.
NDV: Какви са предимствата и недостатъците на Пета република ?
Не е лесно да ви дам кратък отговор ... Като цяло институциите на Пета република са показали своята гъвкавост, което им е позволило да издържат на редица кризи в продължение на близо шестдесет години. Те също така са гаранция за стабилност на изпълнителната власт, която има пълна свобода да управлява, без да рискува да бъде свален, както беше при Четвъртата република.
Този медал има и обратната страна: липсата на контрол и баланс, особено слабостта на Парламента. Президентът има свободни ръце, но не е отговорен пред никого по време на мандата си. Бившият министър на правосъдието Робърт Бадинтер нарече режима "система на институционална безотговорност".
Институциите служат като щит за президента. Но този щит държи гражданите и техните представители на разстояние. В интервю, което той даде на Льо Монд през есента на 2013 г., конституционният експерт Доминик Русо имаше следните думи: „Институциите трябва да бъдат, за разлика от щита, каналите за комуникация между управляващите и управляваните“. "Тези канали са блокирани", подчерта той по това време. Диагнозата остава същата и днес.
Rick60: Няма ли да се върнем към седемгодишния срок, за да избегнем този ефект „непрекъсната кампания“? Защо отидохме в петнадесетилетието ?
Жан-Батист дьо Монвалон: Вашето впечатление е широко споделено и обосновано. Щом минаха президентските избори, единствените валидни в нашата институция, всички се подготвят за следващите. Въвеждането на петгодишния срок, който беше предвиден за намаляване на рисковете от съжителство, подчерта този ефект. Ако добавим първичните изводи към това, ние на практика сме в "нон-стоп кампания". Връщането към седемгодишния срок, предложено от четирима кандидати, би могло да бъде начин за отстраняване на това.
Oliveoil: Трябва ли да сменим институциите, за да наложим образци на избраните длъжностни лица и следователно неизбираемост в случай на осъждане при изпълнение на тяхната функция? ?
Не е необходимо да се сменят институциите, за да се придвижим към тази цел (ако не и да я постигнем). Условията за допустимост - и следователно неговата допустимост - се уреждат от избирателния кодекс, който може да бъде изменен със закон. Няколко кандидати предлагат промени в тази област. Жан-Люк Меленшон, Беноа Хамон и Франсоа Аселино предлагат доживотна недопустимост за избрани служители, осъдени за корупция.