Отнемане на издръжка на съпрузи - по този начин можете да загубите правото на издръжка
Това важи особено за необосновани твърдения за сексуално насилие. Ако съпруга погрешно дискредитира разведения съпруг чрез такива сериозни обвинения сред приятели и обществеността, тя губи правото си на издръжка.
OLG Hamm трябваше да вземе решение по следния случай: Участващите страни са законно разведени съпрузи от 2002 г. насам. Бракът, сключен през 1980 г., доведе до четири деца, които вече са пълнолетни. Кандидатът, който има постоянна позиция като инженер, плаща месечна издръжка за две от тези деца. Респондентът е обучена детска сестра и не е назначен на работа от 1983 г. насам. След като страните се разделиха през 1999 г., ответникът многократно твърди, че жалбоподателят е насилвал сексуално дъщеря им, което временно ограничава правата на жалбоподателя за контакт с детето.
Твърденията за сексуално насилие не са потвърдени
Детски психиатрично-психологически доклад и семеен психологически доклад стигнаха до заключението, че няма индикации за злоупотреба. Независимо от това, ответницата повтаря твърденията си и твърди на първородния им син и на тогавашната приятелка на жалбоподателя, че има педофилски наклонности. Тя направи подобни изявления пред службата за социално подпомагане на младите хора и отговорния полицейски орган, пред който беше докладвала. През февруари 2003 г. LG Duisburg осъди подсъдимия да се въздържа от изявления относно жалбоподателя в това отношение. Ефектът от решението върху подсъдимия беше нулев; през следващите години тя повтаря своите твърдения. В същото време тя подава повторно заявление за издръжка срещу съпруга си в семейния съд. Това беше отхвърлено от AG, както и от отговорната OLG във втората инстанция.
Отговорността на респондента е съмнителна
OLG взе решение въз основа на § 1579 BGB. Съгласно това искането за издръжка трябва да бъде отказано, намалено или ограничено във времето, наред с други неща, ако искът срещу задължената страна би бил крайно неразумен, дори ако интересите на съвместно дете, поверено на лицето, имащо право на грижи или възпитание, ще бъдат разгледани. По мнението на OLG в този случай може да остане отворено дали ответникът е виновен за сериозно умишлено поведение срещу жалбоподателката съгласно Раздел 1579 № 3 BGB и дали е виновна за друго сериозно нарушение съгласно Раздел 1579 No 7 BGB. OLG остави изясняването на тези факти отворено, тъй като и в двата варианта на случая ще се изисква умишлено, виновно поведение от страна на подсъдимия, но въпросът за виновността на подсъдимия не беше ясно изяснен в становището на OLG.
Иск за издръжка, обективно отнет
Следователно сенатът на OLG се позова на Раздел 1579 № 8 BGB. Тази разпоредба изисква само като общ факт, че като се вземат предвид всички обстоятелства, вземането за издръжка на задължената страна надхвърля границата на разумното по непоносим начин. По този начин трябва да бъдат оценени всички обстоятелства по делото, претегляне и оценка на взаимната правна и интересна ситуация (BGH, решение от 21 юни 1989 г., IV b ZR 73/88; решение на OLG Karlsruhe от 31 февруари 2011 г., 2 UF 21/10 ). Според съдебната практика на BGH е възможно, дори и без виновно поведение от едната страна, неразумността на плащането на издръжка да се дължи единствено на обективните обстоятелства (BGH, решение от 04.01.1998 г., XII ZR 277/97). Това се отнася, т.е. когато обидни и клеветнически твърдения са изложени по особено масивен начин за по-дълъг период от време.
Нарушено социалното съществуване
Според мнението на Сената, твърденията за сексуално неправомерно поведение спрямо собствените деца вероятно ще причинят трайна вреда на социалното съществуване на засегнатото лице и ще навредят на неговата/нейната репутация публично, пред работодателя и в другите му социални отношения. Според OLG, всеки, който многократно повдига сериозни, несъстоятелни обвинения като сексуално насилие, без дори най-малкото доказателство за истинността на това твърдение, е загубил иска си за издръжка. Тежестта, броят на твърденията и продължителността на периода на проверка от ответника бяха достатъчна причина OLG да произнесе строгата правна последица от пълното отнемане на иска за издръжка, при което интересите на благосъстоянието на детето на вече порасналите деца не изключват издръжката. Следователно на ответника е отказана изцяло каквато и да е издръжка.
OLG Hamm, решение от 3 декември 2013 г., 2 UF 105/13
Публикувано на 07.03.2014 от J. Heims
Проследявам обратно