Отидете да умрете (9); Стефан Нигемайер
Отиди да умреш (9)
(Може би просто се забавлявате и докато четете тази публикация, си мислите доколко издателите проклинат предполагаемата „свободна култура“ в Интернет и се запитайте за коя от журналистическите услуги, пред които ще се сблъскате, бихте били готови, За да платите пари, колкото и малко да са.)
От няколко дни „Hamburger Abendblatt“ организира впечатляваща изборна рекламна заря за Урсула фон дер Лайен. Съобщава се, че семейният министър иска да накара здравноосигурителните компании да плащат за евентуална ваксинация срещу свински грип. Съобщава се (два пъти), че семейният министър призовава за по-голяма подкрепа за самотните родители. Доволен е (два пъти), че семейният министър счита семейната политика на Хамбург за „примерна“. Съобщава се, че министърът по семейните въпроси критикува служебната афера на Ула Шмид с репутацията на политиката (което е донякъде иронично, ако не прочетете просто „Abendblatt“). И е доволен, че семейният министър иска да засили борбата срещу „мръсотията“ в Интернет.
Размяната на думи между редакторите на "Abendblatt" Йохен Гаугеле и Майке Рьотгер и министъра за почистване на Интернет е документ за журналистически отказ да работи. Не само, че очевидно никой не е чел текста преди публикуването му. Почти всеки въпрос е формулиран със съзнанието, че питащият и питащият са съгласни. Хората от "Abendblatt" поставят една топка след друга пред вратата, за да може тя да се трансформира. Те не ги притесняват с нито един аргумент от противници на блокирането на мрежата, който дори бивш съдия от Федералния конституционен съд смята за противоконституционен. Например, те не питат дали поддръжниците на младата „Пиратска партия“ имат основателна загриженост. Те питат дали фон дер Лайен е загрижен, че избирателите в Съюза също могат да се чувстват привлечени от него. (Отговор: изобщо.) В крайна сметка те дори не си правят труда да зададат истински въпрос.
Партията на пиратите взе бившия политик от SPD Йорг Таус, който е обвинен в притежание на детска порнография. Как ви се струва това?
Да, как може да изглежда това на г-жа фон дер Лайен, като политически противник на Таус, когато хората от "Abendblatt" очевидно го намират за напълно погрешно. (Освен факта, че на Tauss все още не е повдигнато обвинение - поне имунитетът на члена на Бундестага трябва да бъде свален предварително. Но кой се интересува от толкова досадни подробности за върховенството на закона, когато говорим за отвратителни тормозещи деца и техните защитници?)
Още преди да публикуват своя Schmierenstück за собственото си онлайн присъствие, хората от "Abendblatt" го предадоха на агенцията на dpa, която незабавно направи доклад от него, озаглавен "Von der Leyen иска да предприеме действия срещу дясното съдържание".
Това заглавие е изненадващо във всяко отношение, защото фрау фон дер Лайен не беше казала нищо подобно на „Abendblatt“. Решаващият момент е:
Abendblatt.de: Вие твърдите, че основните правила на нашето общество трябва да се прилагат както онлайн, така и офлайн. Тогава защо да не блокираме и уебсайтове, които разпространяват нацистка пропаганда или прославят насилието над жени?
Фон дер Лайен: Моята грижа сега е борбата срещу безпрепятственото разпространение на изображения на изнасилени деца. Престъплението детска порнография може да бъде ясно дефинирано.20 Но [sic] ще продължим да обсъждаме как можем да запазим свободата на изразяване, демокрацията и човешкото достойнство в интернет в правилната степен. В противен случай великият [sic] Интернет заплашва да се превърне в беззаконно пространство на хаоса, в което човек може да тормози, обижда и мами без задръжки. Там, където се нарушава достойнството на другия, собствената свобода свършва. Какви стъпки са необходими за защитата на тези граници е част от незаменим дебат, който обществото не може да избегне.
Това, което иска Фрау фон дер Лайен, е дебат. Само "Abendblatt" говори за "нацистка пропаганда". Заглавието на dpa „Фон дер Лайен иска да предприеме действия срещу дясно съдържание“ не е обхванато от интервюто. Той дори не е обхванат от самия доклад на агенцията. В нито един момент dpa текстът дори не се позовава на „дясно съдържание“ извън заглавието. Например първото изречение е:
След блокирането на сайтове за детска порнография, федералният министър на семейството Урсула фон дер Лайен (CDU) иска да предприеме действия срещу по-нататъшно незаконно съдържание в интернет.
„Незаконно“ - може би. „Права“ - без реч.
Това е изключително груб гаф за информационна агенция. Но можем ли най-накрая да поговорим за неизразимата практика, че е достатъчно всеки носител да изпрати имейл с предполагаема предварителна информация до информационна агенция, за да отмени всички няколко останали стандарти за тестване?
Искам да кажа, лист като „Die Aktuell“, който не се срамува да напише на корицата си за човек, който се е оттеглил „да умре в планината“, лист, който ако не е на хартия, а в Появи се интернет, г-жа фон дер Лайен и нейните приятели от "Abendblatt" веднага послужиха като доказателство за необходимостта от почистване на мръсотията, такава хартия разказва на dpa какво е открила и след това dpa го донася на хората.
Друг пример: „Die Welt“ се преструва, че има изключителен достъп до проучване на ЕС за работното време, а dpa, Reuters, epd, AP разпространяват едностранната интерпретация „Welt“, без да инвестират десетте минути, които са необходими за да получите информация от самия източник и да получите своя собствена снимка.
И тези непроверени отчети на агенцията след това се разпространяват отново непроверени. И не само от всички онлайн медии, където това се случва автоматично. В статията "Spiegel Online" за изследването на работното време има не по-малко от три съкращения на агенцията. Служителят наистина се е опитал да събере текста си от няколко източника - източници, които всички се основават на една и съща едностранна интерпретация от "света". Той не потърси пътя към източника - не повече от колегите си от „Фокус онлайн“ и много други. Още веднъж: той няма да се нуждае от никакви контакти в Брюксел. Всичко, от което се нуждае, е търсачка и владеене на английски език и малко време и нежелание да го копира.
Но да се върнем към интернет историята на "Abendblatt" и Frau von der Leyen. Въпреки че един редактор би трябвало да забележи дори с бегъл контрол, че заглавието на dpa не е обхванато от отчета за dpa, граничният отчет с грешно заглавие се появява например в „Фокус онлайн“.
Днес следобед агенцията най-накрая си направи домашното - може би Министерството на семейните въпроси току-що се свърза, за да посочи грешката - поне в 15:23 ч. Dpa донесе своеобразна корекция със заглавието:
Министерство: Фон дер Лайен не за повече интернет блокове
И с това стигаме до очаквания, предварителен край на тази трагедия с много участници. Защото хората от „Фокус онлайн“ сега носят новото правилно съобщение за dpa вместо старото грешно, но разбира се никъде не показват, че самите те в продължение на няколко часа твърдят обратното на това, което твърдят сега. Старият адрес (http://www.focus.de/…/familie-von-der-leyen-will-gegen-rechte-inhalte-vorfahren ...) просто пренасочва към новия (http: //www.focus. de/.../familie-ministerium-von-der-leyen-not-block-for-others ...) Дори и при „Фокус онлайн“ не се спазват дори най-елементарните правила за прозрачно боравене с корекциите.
Накрая трябва да поговорим за това - за минимални стандарти за изследване и корекция. И тогава можем да говорим за нови модели на плащане. Изпълнението, което участващите медии показаха отново в неделя, все още е твърде скъпо, дори за нищо.
И докато всички тези уж професионални журналисти бяха заети с това, че не мислят и не изследват, адвокатът Удо Ветер публикува този задълбочен анализ на действителните изявления на фон дер Лайенс в своя юридически блог.