Отговорност на принципала и агента - Концептуален лист - Blog de Clément François
Закон, образование, изследвания, трите гърди на този блог
Злоупотреба с функции, превишени граници на мисията, действа извън функции, без разрешение и за цели, несвързани с атрибуции и т.н., е лесно да се заплетете, когато става въпрос за отговорността на директора или този на неговия придружител. Няма нищо сложно обаче, след като човек е разбрал основно нещо: въпросът за отговорността на принципала и отговорността на агента трябва да се разглежда независимо един от друг. Тези два въпроса трябва да бъдат стриктно разграничени, тъй като те са обект на два различни режима.
След като предложната връзка е охарактеризирана, можем да проучим заместителната отговорност на принципала (I), след това личната отговорност на агента (II). Тези два въпроса са напълно независими, следователно е възможно двете отговорности да са кумулативни, след което ще е необходимо да се разгледа приносът към дълга (III).
I) викарна отговорност на принципала
Заместникът на отговорността на принципала се основава на член 1384, параграф 5 от Гражданския кодекс: „Господарите и директорите” носят отговорност „за вреди, причинени от техните служители и служители във функциите, за които са ги наели”. Както всички викари отговорности, това е a строга отговорност, тоест няма вина за отговорност. Отговорността за липса на вина означава просто, че няма нужда да се доказва вина от страна на отговорния.
От друга страна е необходимо да се докаже вина на прекия автор на щетата, тоест на агента (А), извършено при изпълнение на задълженията си (Б).
А) Вина на придружителя
Противно на отговорността на бащата и майката за факта на тяхното дете, простият причинен факт, който не е по вина на агента, не е достатъчен, за да ангажира отговорността на директора. Следователно е необходимо да се докаже наличието на лична вина от страна на служителя.
Б) Вина, допусната при изпълнение на неговите задължения
Очевидно принципалът ще носи отговорност само ако агентът е допуснал грешката при изпълнение на задълженията си. За да е сигурно, че вината на служителя не може да бъде свързана с упражняването на неговите функции, пленарната асамблея на Касационния съд, създадена през 1988 г., след някои съдебни грешки, понятието „злоупотреба с длъжност: „Упълномощителят може да бъде освободен от отговорност само ако неговият агент е действал извън функциите, за които е бил нает, без разрешение и за цели извън неговите правомощия“ (4).
Следователно злоупотребата с функции се характеризира, ако са изпълнени три критерия:
Тези три условия са кумулативна: ако един от тях не е изпълнен, тогава няма злоупотреба с функции и отговорникът ще бъде отговорен. Освен това съдебната практика има тенденция да оценява тези три условия рестриктивно. Може да се мисли, че сексуалното насилие, извършено от учител по музика, не може да има връзка с неговите функции. Въпреки това беше преценено по друг начин, когато по време на уроците бяха извършени сексуални нападения срещу ученици от музикалното училище. По този начин служителят „е намерил при упражняване на професията си на работното си място и по време на работното си време средствата за своята вина и възможността да я извърши“ (5). Следователно ще бъде много трудно за принципала да докаже злоупотреба с функции и по този начин да избегне ангажимента на своята отговорност.
В обобщение, условията за отговорност на принципала са както следва:
II) Личната отговорност на служителя
Отговорността на директора (чл. 1384, ал. 5) първоначално беше наложена върху отговорността на неговия агент (чл. 1382). Решение в чистата традиция на френското право за гражданска отговорност, което има тенденция да облагодетелства обезщетението за жертвите: тук им се предлага втори длъжник, без да се оттегля първият, допълнителна гаранция за намиране на платежоспособен длъжник, способен да компенсира жертвите си.
Пленарната асамблея на Касационния съд обаче, с изненадващ обрат, даде a граждански имунитет на виновния агент. Това е известното решение на Costedoat от 2000 г. (6). Следователно жертвата може да призове директора, но вече не може да извика агента.