От опиянение до възмущение
1L e 24 Април 2004 г. Пол Франсоа, фермер в Шарант, е жертва на отравяне от пестицид, често използван за плевене на царевични култури, Ласо, произведен от американската компания Monsanto. Искайки да провери почистването на самоходната пръскачка, която използваше в края на лечението, той случайно вдиша големи количества от продукта. Това токсично излагане имаше непосредствени ефекти върху здравето му: гадене, световъртеж, загуба на съзнание, хоспитализация. Това бележи и началото на политически ангажимент, който го накара да създаде през 2011 г. първата асоциация на селскостопански работници „жертви на пестициди“ и да атакува Монсанто в граждански съд. Този процес, първият по рода си във Франция, доведе на 13 февруари 2012 г. до първостепенната победа на фермера и осъждането на агрохимическата фирма да заплати щети.
3 Тези подходи помагат да се разберат трудностите, с които Пол Франсоа се сблъсква при публичното представяне като жертва на пестициди. Тези трудности бяха още по-големи, тъй като, както ще видим, като земеделски производител той едва ли можеше да разчита на съществуващи познавателни рамки, за да мисли за себе си като за „жертва“ на отравяне с пестициди. Тогава става въпрос за разбиране на това, което в кариерата му може да е подкрепило ангажимента за действия, които днес са прецеденти, които могат да бъдат мобилизирани за други фермери, които се смятат за "жертви" на пестициди. Това включва подробен анализ на индивидуалната траектория на Пол Франсоа. Ще настояваме за процедурния характер на участието му в денонсирането на Монсанто и ще покажем, че той е бил облагодетелстван от особената подкрепа на близкото му обкръжение и от връзките, които е успял да изгради с хетерогенни участници, с които се е сблъсквал в миналото. етиологичните му изследвания и които му осигуряват когнитивна и материална подкрепа да мисли за себе си като за „жертва“ и да трансформира индивидуалното си действие в колективна кауза.
4Моделът, разработен от Фелстинер и неговите колеги, въпреки своите ограничения [3], ще ни даде рамка, за да подчертаем самия процесен характер на ангажимента му. Ще поставим в основата на анализа артикулацията между когнитивните измерения (търсене на елементи, удостоверяващи причините за околната среда на претърпеното страдание) и политико-моралния (денонсирането на компания, отговорна за претърпената вреда) на този процес, на тиража на Пол Франсоа в различни социални пространства [4]. Ще разчитаме на няколко източника: задълбочени и многократни интервюта с Пол Франсоа от март 2011 г. [5]; статии в пресата, които от 2008 г. докладват за нейните индивидуални и колективни действия; събрани документи, удостоверяващи инициираните от него медико-административни и съдебни процедури; интервюта с около десет души, които са го подкрепили в усилията му, и с повечето от активните членове на сдружението, основано през 2011 г.
6 Този контекст на много силно изобличаване на девиантния характер на дейностите на Монсанто не насърчи журналистите да се чудят за процеса, който накара Пол Франсоа да прибягва до съдилищата, а по-скоро да възприеме мобилизацията му като очевидната последица от явна несправедливост, която се дължи на фирма, която вече е силно заклеймена. Това обаче не беше така. Пол Франсоа не схваща веднага Монсанто като противник: напротив, той за пръв път вижда във фирмата потенциален съюзник, чиято подкрепа може да му бъде полезна, за да се излекува възможно най-бързо и да се върне към нормален професионален живот. За да разберем това, трябва да вземем предвид значението, което болестта първоначално е имала за Пол Франсоа.
9 Постоянството на неговите проблеми и рецидивите, които той претърпя в месеците след инцидента, накараха фермера да се страхува, че няма да може да възобнови дейността си, сякаш нищо не се е случило. Този страх подхранва очакванията му за медицинската професия, в която той първоначално се е доверил да намери ефективно лечение, което му позволява да се надява на връщане към нормалното състояние. Съпругата му, която работи петнадесет години като медицинска сестра в болнично отделение, го придружава в търсене, което ги води от спешните отделения на съседната болница до големите парижки болници, включително селскостопанска трудова медицина и Център по отрови в Бордо.
12На второ място, дори ако той бързо се убеди, че опиянението му е необичайно, Пол Франсоа на първо място не се опитва да възложи отговорността на трета страна. Доминиращите ръководители в неговия професионален свят обратно го насърчават да разглежда интоксикацията като резултат от грешка от негова страна. Действащите лица в политиките за превенция на професионални рискове, свързани с пестицидите (Министерство на земеделието, MSA), всъщност широко пропагандират идеята за възможна „контролирана употреба“ (Bertrand et al., 2007; Decosse, 2011) от тези, произведени от работниците, които трябва да се справят с тях. Одобрението, което предхожда пускането им на пазара, определя предпазните мерки за употреба, които трябва да бъдат доведени до знанието на оператора чрез етикетирането на продукта: метод за разпръскване, максимално количество на хектар, носене на лични предпазни средства (маски, ръкавици, гащеризони и др.). Пол Франсоа първоначално споделя тази гледна точка. В деня на инцидента той не беше облечен в подходящо оборудване. Тъй като овладяването на тези продукти е умение, което той смята за централно, той веднага възприема инцидента си като последица от грешка, за която той е отговорен основно: